如(rú)何設計(jì)出好(hǎo)的(de)股權激勵方案——股權激勵方案核心因素及其确定理(lǐ)論研究
股權激勵效應及其激勵力度的(de)問(wèn)題在美(měi)國(guó)學術(shù)界曾有(yǒu)長(cháng)達半個(gè)多(duō)世紀的↑(de)争論，直到(dào)詹森(sēn)和(hé)墨菲（提出經營者激勵的(de)真正核心問(wèn)題不(bù)在于給與多(duō)
少(shǎo)，而在于如(rú)何給予，從(cóng)而産生(shēng)了(le)經營者激勵契約觀。随著(zhe)公司制(zhì)度的(de)不(bù)斷發展以及年(n ián)以來(lái)的(de)國(guó)際金(jīn)融危機(jī)的(de)爆發及蔓延，國(guó)際知(zhī)名公司倒閉的(de)現(xiàn)象屢有(yǒu)發生(shē¶ng)，進一(yī)步使學者關注到(dào)管理(lǐ)層股權激勵契約結構的(de)設計(jì)與公司經營失敗之間(jiān)的(de)關聯。薩普（，指出，相(xiàng)對(duì)于激勵↕力度而言，激勵契約結構在決定經營者薪酬激勵有(yǒu)效性方面具有(yǒu)更為(wèi)重要(yào)的(de)作(zuò)用(yòng)。在此基礎上(shàng)，國(guó)內(n èi)外(wài)學者通(tōng)過研究也(yě)逐漸認識到(dào)要(yào)想實現(xiàn)股權激勵的(de)最根本初衷，核心及關鍵在于股權激勵方案的(d∞e)設計(jì)，即：如(rú)何的(de)在既定的(de)規則約束之下(xià)，選擇适當的(de)契約要(yào)素，并相(xiàng)應構建合理(lǐ)的(de)契約$結構。國(guó)內(nèi)學者劉浩、孫铮（在對(duì)西(xī)方股權激勵契約結構研究進行(xíng)回顧研究的(de)基礎上(shà€ng)，對(duì)該問(wèn)題進行(xíng)了(le)系統性的(de)分(fēn)析闡述。他(tā)們指出，直接對(duì)股權激勵與公司績效之間(jiān)的(de)±關系進行(xíng)研宄往往是(shì)不(bù)夠的(de)，采用(yòng)列舉方式對(duì)影(yǐng)響因素進行(xíng)研究，也(yě)缺乏合理(lǐ)有(yβǒu)效的(de)理(lǐ)論框架對(duì)其進行(xíng)解釋。因而，還(hái)需要(yào)從(cóng)微(wēi)觀層面對(duì)股權激勵的(de )機(jī)理(lǐ)進行(xíng)更為(wèi)精細、深入的(de)研究一(yī)一(yī)股權激勵到(dào)底是↕(shì)通(tōng)過什(shén)麽“橋梁”來(lái)實現(xiàn)對(duì)公司績效的(de)影(yǐng)響。從(cóng)股權激勵契約本身(shēnσ)入手，詳細探討(tǎo)股權激勵方式的(de)選擇、契約條款設計(jì)、以及實際執行(xíng)中的(de)約束機(jī)制(zhì)設定、業(δyè)績評價條款修改等關鍵契約因素，以及股權激勵契約的(de)經濟後果，是(shì)發現(xiàn)股權激勵與公司績效之間(jiān)作(zuò)用(yòng)機(jī)理(lǐ)的(de)現(xi★àn)實而重要(yào)的(de)研宄思路(lù)。“股權激勵契約觀”的(de)産生(shēng)使學者們逐漸開(kāi)始關注從(cóng)股權激勵契約具體(t←ǐ)要(yào)素（主要(yào)包括激勵模式、激勵對(duì)象、激勵期限、激勵條件(jiàn)、激勵力度、行(xíng)權價格和(hé)授予價格、行(xíng)權時(shí)間©(jiān)等）這(zhè)樣的(de)微(wēi)觀層面展幵研究。目前國(guó)、內(nèi)外(wài)學者的(de)研宄主要(yào)集中₩于，股權激勵模式的(de)設計(jì)、股權激勵對(duì)象的(de)選擇、激勵條件(jiàn)設定、行(xíng)權價格與行(xíng)權時(shí)間(jiān)的(de)選擇等問(wèn)★題。
股權激勵的(de)模式選擇
回顧股權激勵的(de)在西(xī)方及我國(guó)的(de)發展曆史，實踐中先後出現(xiàn)了(le)股票(¥piào)期權、限制(zhì)性股票(piào)、業(yè)績股票(piào)、賬面價值增值權、虛拟股票(piào)、期♥股、影(yǐng)子(zǐ)股票(piào)、延期支付、儲蓄股票(piào)參與計(jì)劃、員(yuán)工(gōng)持股計(jì)劃、股票(piào)增值權、±管理(lǐ)層收購(gòu)（等十餘種模式；其中股票(piào)期權與限制(zhì)性股票(piào)是(←shì)截至目前采用(yòng)最多(duō)的(de)兩種模式，特别是(shì)在我國(guó)股權分(fēn)置改革之後，其受到(dào)中國(<guó)監管部門(mén)的(de)青睐，将其确定為(wèi)我國(guó)上(shàng)市(shì)公司股權激勵的(de)兩σ種基本方式。
國(guó)外(wài)學者對(duì)該問(wèn)題的(de)研究主要(yào)分(fēn)為(wèi)兩類：一(yī)類研宄是(shì)基于詹森(sēn)和(hé)考克林(lín✘)（與霍姆斯特姆（，早期委托代理(lǐ)理(lǐ)論對(duì)股權激勵方式進行(xíng)的(de)分(fēn)析。菲爾森(sēn)和(hé)吳（以期望效用(yòng)函數(shù)為(wèi)基礎，構建了(le)經理(lǐ)人(rén)∑努力程度的(de)最優模型，通(tōng)過直接對(duì)努力程度求導，尋求努力程度最優解的(de↓)方法，對(duì)股票(piào)期權與限制(zhì)性股票(piào)的(de)效用(yòng)進行(xíngα)了(le)對(duì)比分(fēn)析。結果表明(míng)，當經營者行(xíng)為(wèi)隻對(duì)産出均值有(yǒu)影(yǐng)響時(shí)，限制(zhì)性股票(piào)對←(duì)經理(lǐ)人(rén)努力程度的(de)作(zuò)用(yòng)優于股票(piào)期權；β當經營者行(xíng)為(wèi)不(bù)僅影(yǐng)響産出的(de)均值，而且會(huì)影(yǐng)響産出的(de)方差時(shí)，股票(piào)φ期權的(de)作(zuò)用(yòng)則優于限制(zhì)性股票(piào)。理(lǐ)查德和(h£é)大(dà)衛（對(duì)該模型進行(xíng)了(le)修訂，在假設模型中不(bù)僅分(fēn)别含有(yǒu)限制(zhì)性股票(piào)和(hé)股票(piào)期權，還 (hái)加入兩者的(de)組合，結果表明(míng)，以不(bù)同激勵形式作(zuò)用(yòng)于同一(yī)既定的(de)∏努力程度時(shí)，激勵成本是(shì)執行(xíng)價格的(de)減函數(shù)，而限制(zhì)性
股票(piào)方式是(shì)執行(xíng)價格為(wèi)零的(de)股票(piào)期權的(d e)特殊形式，因此，限制(zhì)性股票(piào)方式是(shì)成本最高(gāo)的(de)激勵模 式，從(cóng)而得(de)出股票(piào)期權優于限制(zhì)性股票(piào)的(de)結論。另一(yī)類研究則在考慮不(bù)同企業(yè)所具有(yǒu)的(✘de)差異化(huà)特征的(de)基礎上(shàng)，研究股權激勵模式在不(bù)同企業(yè)的(de)适用(yòng)♣性。布萊恩等（，以年(nián)标準普爾家(jiā)公司、家(jiā)中型股，以及家(jiā)小(xiǎo)型股公司為(wèi)樣本，禾用(yòng)檢驗與回歸等π方法進行(xíng)檢驗，研宄表明(míng)：股票(piào)期權在促使風(fēng)險規避型投資于高(gāo♣)風(fēng)險、高(gāo)收益項目方面比限制(zhì)性股票(piào)更加有(yǒu)效，具有(yǒu)較高('gāo)邊際所得(de)稅率的(de)公司大(dà)多(duō)傾向于選擇除股票(piào)期權以外(wài)♠的(de)其他(tā)股權激勵模式。墨菲（以年(nián)标準普爾家(jiā)公司為(wèi)樣本，通(tōng)過分(fēn)組對 (duì)比發現(xiàn)，股票(piào)期權能(néng)夠發揮最大(dà)激勵作(zuò)用(yòng)的(de)前提是(shì)相(xiàng)對(duì)于現(xi♦àn)有(yǒu)的(de)薪酬組合股權激勵是(shì)一(yī)個(gè)額外(wài)支付。随後，墨菲（通(tōng)過進一(yī)步研究發現(xiàn)在成長 (cháng)性較高(gāo)的(de)行(xíng)業(yè)，采
用(yòng)股票(piào)期權作(zuò)為(wèi)激勵模式的(de)比例較高(gāo)。卡特等（，的(de)研宄表明(míng)，為(wèi)了(leα)實現(xiàn)預期盈利并獲得(de)外(wài)部融資，公司會(huì)更多(duō)的(de)采用(yòng)股票(piào)期權而不(δbù)是(shì)限制(zhì)性股票(piào)來(lái)激勵經營者。桑德斯和(hé)漢姆布瑞克（也(yě)對(duì)這(zhè)種不(bù)↔對(duì)稱性情況做(zuò)出了(le)解釋，被授予足夠的(de)股票(piào)期權的(de)經理(lǐ)人(rén)，更加傾向于投資∏于高(gāo)風(fēng)險、高(gāo)回報(bào)的(de)項目，因為(wèi)股票(piào)期權的(de)設計(jì)，使得(de)經理(lǐ)人(rén)員(yuán)能(néng)夠獲得(de)投資成功而帶來(lái)的(de)利益，卻無需承擔因投資失敗而₹帶來(lái)的(de)損失。
國(guó)內(nèi)學者對(duì)于股權激勵模式的(de)研究可(kě)以分(fēn)為(wèi)兩個(gè)階段：
第一(yī)階段在年(nián)股權分(fēn)置改革之前，由于沒有(yǒu)官方法規的(de)引導，實踐中股權激勵的(de)模式具 有(yǒu)多(duō)樣化(huà)的(de)特點，因而學者對(duì)于股權激勵模式的(de)研究也(yě)涵蓋了(le)所有(yǒu)股權激勵模式。如(rú)吳淑萍，盧俊✘健（對(duì)不(bù)同經濟類型與經營特征的(de)企業(yè)在股權激勵模式選擇上(shàng)的(de)差異進行(xíng)了(le)研宄和(hé)闡述。陳清泰、吳敬¥鏈從(cóng)“贈與股票(piào)的(de)增量還(hái)是(shì)全值”、“是(shì)以真實的(de)股票(piào)還(hái)是(shì)以現(xiàn)金(jī★n)來(lái)實現(xiàn)執行(xíng)”兩個(gè)維度将股權激勵模式分(fēn)為(wèi)四個(gè)大(dà)類。徐文(wén)新從(cóng)股權性質、責任基±礎、操作(zuò)難易程度、基本權利義務關系、股權價值、激勵導向等多(duō)個(gè)維度對(duì)各種股權激勵模式的(de)特點進行(xíng)了(le)比較研究。第二階★段則出現(xiàn)在年(nián)《上(shàng)市(shì)公司股權激勵管理(lǐ)辦法（試行(xíng)》頒布之後，該辦法将中國(gu∞ó)上(shàng)市(shì)公司股權激勵模式限定于“限制(zhì)性股票(piào)、股票(piào∑)期權及法律、行(xíng)政法規允許的(de)其他(tā)方式”。因此，此後的(de)研宄主要(yào)集中在股票(piào)期權與限制(zhì)性股票(p→iào)之間(jiān)的(de)對(duì)比。李曜從(cóng)财務、會(huì)計(jì)、稅收等多(duō)個(gè)角度對(duì)上(shàng)述兩種股權激勵方式Ω進行(xíng)深入剖析，并運用(yòng)事(shì)件(jiàn)研究法比較兩種激勵信号的(de)證券市(shì)場(chǎng)反應。劉≥浩、孫铮從(cóng)三個(gè)角度一(yī)一(yī)激勵能(néng)力的(de)影(yǐng)響、會(huì)計(jì)處理§(lǐ)的(de)影(yǐng)響以及稅收和(hé)現(xiàn)金(jīn)流節約的(de)影(yǐng)響，對(duì)股票(piào)期權與限制(zhì)性股票(piào)進行(xíng)比較研究。
股權激勵的(de)對(duì)象選擇
股權激勵的(de)對(duì)象選擇有(yǒu)兩個(gè)極端：一(yī)個(gè)是(shì)将↕激勵對(duì)象限定在極少(shǎo)數(shù)高(gāo)層管理(lǐ)人(rén)員(yuán)範圍內(nèi)，另一(yī)個(gè)則是(shì)α實行(xíng)全員(yuán)激勵；而大(dà)部分(fēn)股權激勵對(duì)象則被限定于上(sh♠àng)市(shì)公司高(gāo)管及核心技(jì)術(shù)人(rén)員(yuán)。國(guó)內(nèi)外(wài)學者曾經主要(yào)對(duì)董事(shì)會(huì)成員(y♠uán)（特别是(shì)外(wài)部董事(shì)、審計(jì)委員(yuán)會(huì)成員(yuán)）、監事(shì)會(huì)成員(yuán)是(shì)否應該作(zuò)為(wèi®)激勵對(duì)象的(de)問(wèn)題進行(xíng)了(le)多(duō)維度的(de)研宄和(hé)討(tǎo)論。派瑞（認為(wèi)對(duì)董事(shì)會(huì)成員(★yuán)進行(xíng)激勵有(yǒu)助于增強董事(shì)會(huì)的(de)有(yǒu)效性，股權激勵可(kě)以促使董事(shì)會(huì)更加α樂(yuè)于解聘不(bù)稱職的(de)。費(fèi)奇和(hé)施達薩尼（發現(xiàn)董事(shì)會(huì)成員(yuán)股權激勵計(jì)劃的(de)采用(yòng)與股票(pi♦ào)市(shì)場(chǎng)反應呈正相(xiàng)關關系。巴莫萊斯（，通(tōng)過實證研究發現(xiàn)，董事(shì)會(huì)成員(yuán)股權激勵計(jì)劃會(huì)降低∏(dī)公司的(de)債權融資成本，其認為(wèi)原因在于，債權人(rén)普遍認為(wèi)對(duì)董事(shì)實✔施股權激勵的(de)公司其财務信息的(de)可(kě)靠性更高(gāo)。除上(shàng)述研究正向成果之外(wài)，理(lǐ)論界在研究對(duì∞)董事(shì)會(huì)成員(yuán)實行(xíng)股權激勵計(jì)劃所取得(de)成效時(shí)，也(yě)有(yǒu)人(rén)得(de)出了(le)♦相(xiàng)反的(de)結論。别不(bù)丘克、格林(lín)斯坦和(hé)派爾通(tōng)過實證研宄發現(xiàn)，許多(duō)公司授予董事(sh ì)會(huì)成員(yuán)的(de)股票(piào)期權通(tōng)常具有(yǒu)豐富的(de)回報(bào)與寬松的(de)條件(jiàn)。該λ研究引起了(le)了(le)社會(huì)的(de)廣泛關注，《華爾街(jiē)周刊》于年(nián)發表評論文(wén)章(zhāng)，認為(wèi)授予獨立董事(shì)股權激勵會(hu→ì)降低(dī)董事(shì)會(huì)的(de)獨立與有(yǒu)效性，原因在于授予獨立董事(shì)股權÷激勵可(kě)能(néng)會(huì)導緻其發生(shēng)“合謀行(xíng)為(wèi)”，從(cóng∑)而忽視(shì)管理(lǐ)層在經營管理(lǐ)中出現(xiàn)的(de)失誤。卡裡(lǐ)爾等發現(xiàn)，公司股價的(de)反應與“董事(shì)會(huì)薪酬體(tǐ)系中不'(bù)包含股票(piào)期權激勵”存在正相(xiàng)關關系。庫裡(lǐ)南(nán)、杜和(hé)萊特（，通(tōng)過實證研究表明(míng)，授予董事(shì)會(huì')成員(yuán)股權激勵的(de)确會(huì)降低(dī)董事(shì)會(huì)的(de)有(yǒu)效性，并使其對(duì)管理(lǐ)層實施的(de)财務造假行(xíng)≠為(wèi)視(shì)而不(bù)見(jiàn)。多(duō)數(shù)學者的(de)研究結論，不(bù)支持把審計(jì)委員(yuán)會(huì®)成員(yuán)作(zuò)為(wèi)股權激勵對(duì)象。安查姆貝爾特、馬格蘭和(hé)安德烈（，發現(xiàn)對(duì)審計(jì)委員(yu≠án)會(huì)成員(yuán)進行(xíng)股權激勵與會(huì)計(jì)報(bào)表失真之間(jiān)具有(yǒu)相(xiàng)關關系。柏塞林(lín)✔（，通(tōng)過實證研究發現(xiàn)，當出現(xiàn)争議(yì)性财務問(wèn)題時(shí)，被授予股權激勵的γ(de)審計(jì)委員(yuán)會(huì)成員(yuán)将更多(duō)的(de)偏向管理(lǐ)層，股權激勵計(jì)劃會(huì)使董事(shì)$會(huì)成員(yuán)将管理(lǐ)層的(de)利益放(fàng)在優于股東(dōng)利益的(de)地(d ì)位。比爾斯塔克等（，”發現(xiàn)，作(zuò)為(wèi)長(cháng)期股權激勵對(duì¥)象的(de)審計(jì)委員(yuán)會(huì)成員(yuán)比取得(de)現(xiàn)金(jīn)報(bào)酬的(de)委員(yuán)會(huì)成員(×yuán)更加傾向于審計(jì)師(shī)，而作(zuò)為(wèi)短(duǎn)期股權激勵對(duì)象的(de)審計(jì)委員(yuán)會(huì)成員(yuán)在對(duì)審計(j∏ì)師(shī)态度方面并無顯著差異。庫裡(lǐ)南(nán)等（，采用(yòng)實證研究的(de)方法，以Ω美(měi)國(guó)家(jiā)上(shàng)市(shì)公司作(zuò)為(wèi)樣本研究發現(xiàn)，審計(jì)委員(y uán)會(huì)成員(yuán)成為(wèi)股權激勵對(duì)象的(de)公司較一(yī)般₹公司更容易出現(xiàn)“內(nèi)部人(rén)控制(zhì)”問(wèn)題。張萍（從(cóng)産權理(lǐ)論、契約理(lǐ)論和(hé)委托代理(lǐ)理(lǐ)論出發，對(duì)現×(xiàn)行(xíng)股權激勵對(duì)象的(de)選擇進行(xíng)分(fēn)析，認為(wèi)董事(shì)會(huì)成員(yuán)（除獨立董事(shì)外(<wài)）、經理(lǐ)人(rén)員(yuán)應該成為(wèi)股權激勵的(de)主要(yào)對(duì)象，而監事(shì)會(huì)成員(yuán)、獨立董事(shìΩ)隻有(yǒu)在真正發揮作(zuò)用(yòng)時(shí)才應該成為(wèi)股權
激勵的(de)對(duì)象。
截至目前，學者對(duì)于中層管理(lǐ)人(rén)員(yuán)及其他(tā)核心人(rén)員(yuán)作(zuò)為(wèi)激勵對δ(duì)象的(de)研宄較少(shǎo)，但(dàn)最近(jìn)幾年(nián)成為(wèi)研宄的(de)主要(yào)趨±勢之一(yī)。紮托尼和(hé)米尼基利（，運
用(yòng)模型分(fēn)析方法，考察了(le)年(nián)的(de)意大(dà)利上(shàng)市(shì)公司，研宄了(le)激勵對(duì)象對(duì)股權激勵實施效果的(de)影(yǐng)響，結果顯示：激勵對(duì)象的(de)差異（無論是(shì)對(duì)高(gā☆o)層經營者、中層管理(lǐ)者，核心技(jì)術(shù)人(rén)員(yuán)或其他(tā)人(rén)員(yuán)進行(xíng)激勵）對(duì)股權激勵效應并無顯著影 (yǐng)響，但(dàn)股權激勵效應會(huì)随著(zhe)激勵人(rén)數(shù)的(de)不(bù)同而出現(xiàn)顯著差異，股權激勵對(du÷ì)公司價值的(de)作(zuò)用(yòng)，在激勵對(duì)象少(shǎo)于人(rén)的(de)公司當中更為(wèi)顯著。米勒和(hé)付哲爾（，通(tōng)過實證檢驗發現(₽xiàn)，中層管理(lǐ)人(rén)員(yuán)占激勵對(duì)象的(de)比率因股東(dōng)類型的(de)不(bù)同而存在差異，借助“建言機(jī)制(zhì)”✔實施其股東(dōng)權利的(de)股東(dōng)，如(rú)公共養老(lǎo)基金(jīn)，其持股比率與中層管理(lǐ)者比率成正相(xià'ng)關關系；而借助退出機(jī)制(zhì)”實施其股東(dōng)權利的(de)股東(dōng)，如(rú)大(dà)股東♥(dōng)，其持股比率與中層管理(lǐ)者比率呈負相(xiàng)關關系。其認為(wèi)，根本原因在于：兩類股東(dōng)對(duì)于公司的(de)監督成本存在差異。“建言型”股東(dōng©)的(de)監督成本相(xiàng)對(duì)于“退出型”股東(dōng)要(yào)高(gāo)，因而傾向于采用(yòng)股權激©勵方式來(lái)對(duì)激勵中層管理(lǐ)人(rén)員(yuán)。關于如(rú)何選擇股權激勵對(duì)≠象的(de)範圍，國(guó)內(nèi)學者也(yě)作(zuò)出一(yī)定的(de)研宄。徐海(hǎi)波、李懷祖的(©de)研宄認為(wèi)：生(shēng)産組織方式的(de)差異導緻影(yǐng)響團隊租金(jīn)或企業(yè)剩餘利♠潤産出的(de)關鍵資本也(yě)存在差異，因而應當對(duì)持有(yǒu)關鍵資本的(de)員(yuán)工(gōng)進行(xíng)股權激勵，這(zhè)樣才是(s•hì)最有(yǒu)效的(de)。同時(shí)提出，對(duì)應不(bù)同的(de)組織形式，經理(lǐ)人(rén)÷、核心技(jì)術(shù)人(rén)員(yuán)和(hé)組織中的(de)領頭人(rén)分(fēn)别掌握著(zhe)關<鍵管理(lǐ)技(jì)能(néng)、核心技(jì)術(shù)、有(yǒu)效構建企業(yè)內(nèi)部合作(zuò)×理(lǐ)念這(zhè)三種人(rén)力資本。伍春來(lái)等對(duì)股權激勵的(de)對(duì)象及激勵股票(piào)的(de)數(shù)量進行(xíng)了(le)分(fēn)析，認為(wèi)：股權激勵的(de)實施對(duì)
象不(bù)應當僅限于企業(yè)的(de)高(gāo)級管理(lǐ)人(rén)員(yuán)，應當以股權激勵的(de)受惠對(duì)象所創造的(de)超額利潤占總利潤的(de)份額為(w∞èi)基礎，确定用(yòng)于激勵的(de)股權數(shù)量。
激勵條件(jiàn)與股權激勵期限的(de)确定
布朗（(Brown } 2002)4}認為(wèi)，作(zuò)為(wèi)激勵對(duì)象的(de)公司經營者若能(néng)夠自(zì)由在短(duǎn)期內(nèi)賣'出他(tā)們所持股票(piào)，則其實施損害公司長(cháng)期價值的(de)盈餘管理(lǐ)行♦(xíng)為(wèi)來(lái)達到(dào)提升短(duǎn)期公司股價目的(de)的(de)可(kě)能(€néng)性就(jiù)會(huì)增大(dà)。為(wèi)此，許多(duō)公司都(dōu)通(tōng)過采取相(xiàng)應措施，來(lái)避免上(shàng)述情況✔的(de)發生(shēng)，如(rú)延長(cháng)激勵股權鎖定期。呂長(cháng)江等（以2005年(nián)8月(yuè)1日(rì)到(dào)2010年(nián)5月(yuγè)1日(rì)公布股權激勵草(cǎo)案的(de)公司為(wèi)樣本，對(duì)中國(guó)上(shàng)市(shì)公司股權激勵效應及其契約結構特征進行(♥xíng)研究，發現(xiàn)：股權激
勵契約存在差異的(de)原因在于公司治理(lǐ)結構安排的(de)差異，制(zhì)定福利性激勵方案的(de)公司的(de)各項治理(lǐ)特征都(dōu)不(bù)如(rú)制β(zhì)定激勵性方案的(de)公司。而且，上(shàng)市(shì)公司可(kě)以通(tōng)↑過優化(huà)激勵條件(jiàn)和(hé)改善激勵有(yǒu)效期的(de)方法，來(lái)提升股權激勵方案的(de)激勵效果。吳育輝、吳世農(nóng)研宄了✘(le)82家(jiā)中國(guó)上(shàng)市(shì)公司公布的(de)股權激勵草(cǎo)案中的(de)績效考核指标體(tǐ)系，發±現(xiàn)：大(dà)股東(dōng)持股比率在制(zhì)約公司高(gāo)管在設計(jì)股權激勵方案中的(de)÷“自(zì)利行(xíng)為(wèi)”有(yǒu)一(yī)定的(de)作(zuò)用(yòng)，并建議(δyì)以在股權激勵的(de)績效考核指标體(tǐ)系的(de)設計(jì)中遵循“創值原則”和(hé)“現(xiàn)金(jīn)原則”，并應輔以公司治理(l&ǐ)結構的(de)同步改善。此外(wài)，行(xíng)權價格和(hé)行(xíng)權時(shí)間(jiān)的(de)決♥定權配置也(yě)是(shì)國(guó)內(nèi)外(wài)學者研宄的(de)焦點問(wèn)題之一(yī)。阿布迪和(hé)卡什(shén)尼克（以美('měi)國(guó)上(shàng)市(shì)公司年(nián)的(de)數(shù)據為(wèi)樣本，對(duì)股票(piào)期權授予前後每季¥度的(de)分(fēn)析師(shī)盈餘預測誤差與股價的(de)變化(huà)進行(xíng)了(le)分(fēn)析，研
究結果證實了(le)存在圍繞股票(piào)期權的(de)授予來(lái)對(duì)信息披露時(shí)間(jiān)進行(x₽íng)管理(lǐ)的(de)行(xíng)為(wèi)一(yī)一(yī)通(tōng)過在股票(piào)期權授予前後©的(de)敏感時(shí)期，推遲利好(hǎo)消息，不(bù)斷披露利空(kōng)消息等方式來(lái)影→(yǐng)響投資者對(duì)公司股票(piào)的(de)預期。越來(lái)越多(duō)的(de)研究，關注到(dào)經營者控制(zhì)行(xíng)權時(shí)間(jiān)決定權的(de)負面影(yǐng)響，認為(wèi)經營者通(tōng)過
內(nèi)幕信息來(lái)安排期權的(de)行(xíng)權時(shí)間(jiān)。對(duì)于經營者來(lái)說(shuō)，利用(yòng)其掌握的(de→)內(nèi)幕信息，選擇較好(hǎo)的(de)行(xíng)權時(shí)機(jī)，是(shì)實現♠(xiàn)其個(gè)人(rén)收益最大(dà)化(huà)的(de)成本最低(dī)的(de)便捷方式。西(xī)塞羅發現(xiàn)經營者利用(yòng)內('nèi)幕信息來(lái)決定行(xíng)權策略的(de)選擇，而且通(tōng)過期權回溯的(de)方式來(lái)控制(γzhì)某些(xiē)行(xíng)權時(shí)間(jiān)，他(tā)認為(wèi)這(zhè)一(yī)現(xiàn↔)象的(de)發生(shēng)源于公司的(de)信息披露存在內(nèi)部控制(zhì)方面的(de)弱點。勞克斯（，通(tōng)過最優契約模型的(♥de)構建，證明(míng)了(le)給與經營者行(xíng)權時(shí)間(jiān)的(de)選擇權在一(yī)定情況下(xià)能(néng)夠提高(gāo)→經營者決策行(xíng)為(wèi)的(de)正确性，從(cóng)而對(duì)公司價值産生(shēng)正向影(yǐng)響，這(zhè)種正向影(yǐng)響的(de)存在與否由公司 的(de)特征決定，如(rú)采用(yòng)風(fēng)險型競争戰略的(de)公司對(duì)于行(xíng)權時(shí)間(jiān)的(de)限$制(zhì)較少(shǎo)。
