股權激勵的(de)對(duì)象選擇理(lǐ)論一(yī)“股東(dōng)至上(shàng)”還(hái)是(shì)“利益相(xiàng)關者”

企業(yè)所有(yǒu)權的(de)安排是(shì)公司治理(lǐ)結構需要(yào)解決的(de)本質問(wèn)題。而在企業←(yè)所有(yǒu)權安排這(zhè)個(gè)問(wèn)題上(shàng)存在“股東(dōngβ)至上(shàng)”和(hé)“利益相(xiàng)關者”兩種不(bù)同的(de)理(lǐ)論流派。一(yī)種是(shì)傳統的(de)“股東(d♣ōng)至上(shàng)”理(lǐ)論，其主張企業(yè)所有(yǒu)權應由股東(dōng)單方面擁有(yǒu)，股東(dōng)是(shì)公司的(de)唯一(yī)所有(yǒu)者，∏企業(yè)經營的(de)目的(de)是(shì)實現(xiàn)股東(dōng)利益最大(dà)化(huà)，因此§，基于這(zhè)一(yī)邏輯，公司應采用(yòng)“單邊治理(lǐ)模式”。另一(yī)種是(shì)“利益相(x∏iàng)關者”理(lǐ)論，其在世紀年(nián)代以來(lái)得(de)以迅速發展，該理(lǐ)論主張：股‍東(dōng)、債權人(rén)、供應商、雇員(yuán)、消費(fèi)者、政府和(hé)社區(qū)等都(dōu)是(sh±ì)企業(yè)的(de)利益相(xiàng)關者，因而企業(yè)所有(yǒu)權應由該等利益相(xiànΩg)關者共同分(fēn)享；而企業(yè)經營的(de)目的(de)應是(shì)實現(xiàn)相(xiàng)關者利益最大(dà)化δ(huà)，因而公司應采用(yòng)利益相(xiàng)關者“共同治理(lǐ)模式”。許多(duō)學者認為(wèi)：員(yuán)工(gōng)結構報(bào)酬制(zhì)度的(de)改變，§高(gāo)層管理(lǐ)人(rén)員(yuán)多(duō)元化(huà)的(de)激勵機(jī)制(zhì)的(εde)形成，職工(gōng)持股計(jì)劃的(de)流行(xíng)等現(xiàn)象已經表明(míng)，大(dà)量實力雄厚的(de)現(xiàn)代公司實踐已經∑開(kāi)始逐步背離(lí)“股東(dōng)至上(shàng)”的(de)公司理(lǐ)念，“共同治理(lǐ)模式”已經幵始向“單邊治理(lǐ)模式”發起了(le)挑戰，人₽(rén)力資本所有(yǒu)者及其他(tā)利益相(xiàng)關者要(yào)求與非人(rén)力資本所有(yǒu)者共同分(fēn)享企業(yè)¥所有(yǒu)權，股東(dōng)獨享所有(yǒu)權的(de)“單邊治理(lǐ)模式”有(yǒu)被“共同治理(lǐ)模式”逐步取代的(de)趨勢。

股東(dōng)至上(shàng)理(lǐ)論
傳統意義上(shàng)的(de)股東(dōng)至上(shàng)理(lǐ)論産生(shēng)于企業(yè)←發展的(de)早期。由于物(wù)質資本相(xiàng)對(duì)稀缺，而當時(shí)的(de)勞動基本處于同質、無差别狀态，強調對(duì)股東(dōng)“主¥權利益”的(de)保護是(shì)自(zì)然的(de)選擇。客觀上(shàng)，鼓勵資金(jīn)所有(yǒu)者将大(dà)量資金(jīn)投資于企業(§yè)，從(cóng)而促進了(le)企業(yè)的(de)發展速度。在當時(shí)條件(jiàn)下(xià)，股東(dōng)投入到(dào)企業(yè)的‌(de)物(wù)質資本己轉化(huà)為(wèi)具有(yǒu)很(hěn)強專用(yòng)性的(de)固定資産和(hé)原材料等生(s∑hēng)産資料，因而，非人(rén)力資本的(de)所有(yǒu)者（股東(dōng)）成為(wèi)實際的(de)風(fēng)險承擔者，難以任意地(dì)退出企業(yè)。雖然當時(shí)♣也(yě)需要(yào)企業(yè)經營者對(duì)企業(yè)進行(xíng)管理(lǐ)，但(dàn)因市(shì)場(chǎng)半•徑較小(xiǎo)，不(bù)确定性因素較少(shǎo)，對(duì)管理(lǐ)才能(néng)的¥(de)依賴并不(bù)突出，因而，股東(dōng)與經營者的(de)身(shēn)份經常是(shì)合而
為(wèi)一(yī)的(de)；此外(wài)，由于當時(shí)的(de)企業(yè)基本從(cóng)事(shì)簡單的(de)加工(gōng)制(z<hì)造，職工(gōng)的(de)人(rén)力資本專用(yòng)性不(bù)強，且基本同質，因而其基本不(bù)具備抵押性，當企業(yè)經營失敗時(shí)，他(tā)們可(kěα)以轉移到(dào)其他(tā)企業(yè)，并不(bù)承擔企業(yè)剰餘風(fēng)險。物(wù)質資本不(bù)僅是(shì)企業(yè)價值δ的(de)主要(yào)實現(xiàn)者，而且是(shì)企業(yè)風(fēng)險的(de)主要(yào)承擔₽著(zhe)，而人(rén)力資本在企業(yè)的(de)作(zuò)用(yòng)并不(bù)明(míng)顯，因而“資<本”的(de)概念僅限于物(wù)質資本的(de)範圍，相(xiàng)應的(de)，在大(dà)多(duō)數(shù)情況下(xià)，股東(dōng)應該獨享企業(yè)所有(yǒu)權。另•外(wài)，企業(yè)發展初期，往往隻有(yǒu)一(yī)個(gè)物(wù)質資本所有(yǒu)者，且貸款有(yǒu)著(zhe)苟刻的(d"e)條件(jiàn)，職工(gōng)隻是(shì)簡單的(de)被雇傭者，獲得(de)預定的(de)固定工(gōng)資。企業(yè)所有(yǒu)權安排自(zì)然體(tǐ)現‍(xiàn)為(wèi)一(yī)種“股東(dōng)至上(shàng)”的(de)邏輯，即企業(yè)歸÷屬物(wù)質資本所有(yǒu)者所有(yǒu)，企業(yè)是(shì)為(wèi)股東(dōng)利益最大(dà)化(huà)服務的(de)，股東(←dōng)合理(lǐ)獨享了(le)企業(yè)所有(yǒu)權。但(dàn)這(zhè)時(shí)仍然存在利益相(xiàng)關者，隻是(shì)其對(duì)企業(yè)的(de)影(Ωyǐng)響處于被動和(hé)消極狀态。例如(rú)：職工(gōng)和(hé)消費(fèi)者的(de)利益受到(dào)勞動法和(hé)消費(fèi)者權益保護法的(de)保護，若其受到(d ào)侵害，企業(yè)可(kě)能(néng)因此遭受懲貿；政府同樣要(yào)向企業(yè)收稅；供應商€的(de)權益在企業(yè)與供應商簽訂的(de)買賣契約裡(lǐ)得(de)到(dào)相(xiàng)應保護。

利益相(xiàng)關者理(lǐ)論
“利益相(xiàng)關者”治理(lǐ)理(lǐ)論經曆了(le)逐步發展完善的(de)過程，總體(tǐ)來(lái)說(£shuō)可(kě)分(fēn)為(wèi)“影(yǐng)響企業(yè)生(shēng)存”、“實施戰略管理(lǐ)”和(hé)“參與權力分(fēn∞)配”三個(gè)階段。
①“影(yǐng)響企業(yè)生(shēng)存”階段（年(nián)年(nián)。年(nián)斯坦福研究♠所首次提出利益相(xiàng)關者定義，從(cóng)此進入了(le)利益相(xiàng)關者第一(yī)階段的(de)研宄，該階段♦一(yī)直持續到(dào)年(nián)弗裡(lǐ)曼（，的(de)經典著作(zuò)《戰略管理(lǐ)：利益相(xiàng)關者方法》出版。∏在這(zhè)個(gè)階段，學者們把利益相(xiàng)關者理(lǐ)解為(wèi)企業(yè)生(shēng)存的(de)必要(yào)條件(jiàn)，研究的(de)重點問(wè≈n)題集中在誰是(shì)企業(yè)的(de)利益相(xiàng)關者、利益相(xiàng)關者參與企業(yè)管理(lǐ)的(de)理(lǐ)論基礎和(hé)合理(lǐ)性問(wèn)題。¥
②“實施戰略管理(lǐ)”階段（20世紀8090年(nián)代。1989年(nián)弗裡(lǐ)曼在他(t↔ā)的(de)著作(zuò)《戰略管理(lǐ)：利益相(xiàng)關者方法》中首次把利益相(xiàng)關者♠方法應用(yòng)于戰略管理(lǐ)中，其建立的(de)研宄方法成為(wèi)了(le)利益相(xiàng)關者研宄的(de)一(yī)個(gè)标§準範式，此後的(de)利益相(xiàng)關者研究基本上(shàng)都(dōu)是(shì)在他(tā)的(de)框架範圍內(nèi)展開(kāi)。這(zhè)個¥(gè)階段的(de)研究重點集中在利益相(xiàng)關者在企業(yè)戰略制(zhì)定、規劃及實施中發揮的(de)作(zuò)用(yòng)，側重于按照(zhào)相≠(xiàng)關利益主體(tǐ)對(duì)企業(yè)發生(shēng)影(yǐng)響的(de)維度來(lái)界定利益相(xiàng)關者，關注利益相(xiàng)關者£在企業(yè)戰略管理(lǐ)中的(de)參與作(zuò)用(yòng)。
③“參與權利分(fēn)配”階段（世紀年(nián)代至今。有(yǒu)學者指責“利益相(xiàng)關者↓理(lǐ)論”存在相(xiàng)關者定義過于寬泛和(hé)“剛性”問(wèn)題，針對(duì)此指責，近(jìn)來(lái)的(de)研究側重從(cóng )更為(wèi)廣闊、全面的(de)視(shì)角重新定義利益相(xiàng)關者，其中：從(cóng)公司治理(lǐ)和(hé)組♥織理(lǐ)論角度對(duì)利益相(xiàng)關者問(wèn)題進行(xíng)的(de)研宄是(shì)近(jì✔n)期最為(wèi)活躍的(de)研宄領域。運用(yòng)交易費(fèi)用(yòng)分(fēn)析框架說(shuō)明(míng)應該優先考慮股東₽(dōng)利益，因為(wèi)股東(dōng)投資形成的(de)資産具有(yǒu)“專用(yòng)性”，因而其“賭注”是(shì)唯一(yī)的(de)與企業(yè)成敗¥直接相(xiàng)關。認為(wèi)恰恰相(xiàng)反，利益相(xiàng)關者也(yě)都(dōu)在企業(yè)中投入了(le)相(xiàng)應的(de)“賭注”，其資産同樣具有(yǒu)“專用(yòng)性”的(de)特‍征，而且股東(dōng)還(hái)可(kě)以通(tōng)過股票(piào)市(shì)場(chǎng)這(zhè)樣具有(yǒu)較強流動性的(de)市(✔shì)場(chǎng)分(fēn)散其投資風(fēng)險，因而“資産專用(yòng)性”并非股東(dōng)利益優于利益相(xiàng)關者利益的(de)原因和(©hé)保證。但(dàn)截至目前“利益相(xiàng)關者理(lǐ)論”尚存在一(yī)些(xiē)關鍵問(wèn)題需要(yào)學術(shù)界和(hé)理(lǐ)論界的(de)進一(yī)步≈研究與實踐。“利益相(xiàng)關者”理(lǐ)論及基于其發展起來(lái)的(de)“共同治理(lǐ)”理(lǐ)論雖然有(yǒu)其邏輯合理(lǐ)性，但(dàn)卻陷入“泛利∞益相(xiàng)關者”治理(lǐ)的(de)困境：首先，在理(lǐ)論上(shàng)，并未詳細區(qū)分(fēn)企業(yè)産權關系的(de)層次，将所有(yǒu)相(xiàng)關者居于₩同等地(dì)位，寬泛的(de)相(xiàng)關者界定使得(de)研宄者難以就(jiù)此達成一(yī)緻；其次，在企業(yè)實踐中，為(wèi)數(shù)衆多(duō)的(de)利<益相(xiàng)關者其利益訴求也(yě)千差萬别，如(rú)果不(bù)區(qū)分(fēn)“遠(yuǎn)近(jìn)親疏”，一(yī)視(shì)&同仁，則明(míng)顯缺乏現(xiàn)實操作(zuò)的(de)可(kě)能(néng)性，以緻在實踐中無法應用(yòng)。