股權激勵的(de)理(lǐ)論有(yǒu)哪些(xiē)？-杭州博思企業(yè)管理(lǐ)咨詢公司

企業(yè)理(lǐ)論研宄的(de)核心問(wèn)題有(yǒu)三個(gè)：一(yī)是(shì)企業(yè)的(de)性質;二是(shì)企業(yè)的(de♠)所有(yǒu)權(或稱剩餘索取權與剩餘控制(zhì)權)的(de)最優安排以及企業(yè)內(nèi)委托人(ré n)和(hé)代理(lǐ)人(rén)的(de)确定;三是(shì)委托人(rén)與代理(lǐ)人(rén)之間(jiā>n)的(de)契約安排以及委托人(rén)對(duì)代理(lǐ)人(rén)的(de)監督激勵。“企業(yè)理<(lǐ)論”的(de)核心觀點是(shì)：企業(yè)是(shì)一(yī)系列(不(bù)完全)契約(φ合同)的(de)有(yǒu)機(jī)組合(

是(shì)人(rén)們之間(jiān)交易産權的(de)一(yī)種方式，企業(yè)行(xíng)為(wèi)是(shì)所有(yǒu)企業(yè)成員(yuán→)及企業(yè)與企業(yè)之間(jiān)博弈的(de)結果。張維迎，。企業(yè)理(lǐ)論有(yǒu)兩個(gè)主要(yào)分(fēn)支：代理(lǐ)理(lǐ)論©與交易費(fèi)用(yòng)理(lǐ)論。代理(lǐ)理(lǐ)論側重于分(fēn)析企業(yè)內γ(nèi)部組織結構及企業(yè)成員(yuán)之間(jiān)的(de)委托代理(lǐ)關系;交易費(fèi)用(y§òng)理(lǐ)論側重于企業(yè)與市(shì)場(chǎng)的(de)關系研宄。兩種理(lǐ)論的(de)共同點是(shì)都(dōu)強調企業(yè)的(de)契約性、契約的(dΩe)不(bù)完全性及由此導緻的(de)企業(yè)所有(yǒu)權問(wèn)題。對(duì)于經營者股權激勵來(lái)說 (shuō)，企業(yè)理(lǐ)論更多(duō)的(de)是(shì)站(zhàn)在委托人(rén)(所有(yǒu)者)×的(de)角度來(lái)進行(xíng)分(fēn)析的(de)。而股權激勵産生(shēng)的(de)最主要(yào)理(lǐ>)論基礎就(jiù)是(shì)代理(lǐ)理(lǐ)論。代理(lǐ)理(lǐ)論認為(wèi)，在企業(yè)的(de)契約關系中存在著(zhe)≈既相(xiàng)互對(duì)立又(yòu)相(xiàng)互依存的(de)雙方一(yī)一(yī)委托人(rén)和(hé)代理(lǐ)人(rén)。委托人(rén)因為(wèi)對(duì)他(tā)δ方的(de)行(xíng)為(wèi)承擔了(le)一(yī)定的(de)風(fēng)險因而相(xiàng)應獲得(de)監督他(tā)方權利;而代理(lǐ)人(rén)則由委托方授權。一(yī↓)般情況下(xià)委托人(rén)是(shì)資産的(de)所有(yǒu)者，代理(lǐ)人(rén)是(shì)資産的(de)使用(yò ng)者和(hé)管理(lǐ)者。雙方通(tōng)過契約的(de)形式約定彼此的(de)權利和(hé)義務：委托人(rén)将資産的(de)使用(yòng)和(hé)¥管理(lǐ)權轉讓給代理(lǐ)人(rén)，代理(lǐ)人(rén)則負有(yǒu)保管和(hé)經營資産、并使其增值的(de)責任和(hé)義務。委托人(rδén)出于自(zì)身(shēn)利益最大(dà)化(huà)的(de)考慮，意圖通(tōng)過一(yī)定的(de)機(jī)制(zhì)安排降低(dī)代理(lǐ)成本₩，最有(yǒu)效而可(kě)行(xíng)的(de)方式就(jiù)是(shì)通(tōng)過一(yī)定的(de)契約安排使得(de)代理(lǐ₩)人(rén)與自(zì)己的(de)目标函數(shù)趨于一(yī)緻。但(dàn)是(shì)，代理(εlǐ)人(rén)其本性，在完成代理(lǐ)責任的(de)同時(shí)也(yě)有(yǒu)追求自(zì)身(shēn)≈利益最大(dà)化(huà)的(de)傾向，即委托人(rén)和(hé)代理(lǐ)人(rén)的(de)目标函數(shù)不(bù)可(kě)能(nλéng)完全一(yī)緻，從(cóng)而産生(shēng)了(le)委托代理(lǐ)問(wèn)題。有(yǒu)衆多(duō)學者對(duì)于代理(lǐ)理♥(lǐ)論有(yǒu)深入的(de)研究，并取得(de)了(le)很(hěn)多(duō)重要(yào‍)的(de)研宄成果。阿爾欽和(hé)德姆塞茨°認為(wèi)企業(yè)本質上(shàng)是(shì)“團隊生(shēng)産”，為(wγèi)減少(shǎo)團隊成員(yuán)中的(de)偷懶行(xíng)為(wèi)，就(jiù)必須讓企業(yè)團隊中有(yǒu)部分(fēn)人(rén)專門(mén)監督其他(tāλ)成員(yuán)。為(wèi)使監督有(yǒu)效，必須做(zuò)到(dào)三點：一(yī)是(shì)要(yào)讓監督者擁有(yǒu)剩餘索取權，否則監督者本身(sh♦ēn)會(huì)缺乏監督的(de)責任心和(hé)積極性;二是(shì)要(yào)使監督者擁有(yǒu)≥指揮其他(tā)成員(yuán)的(de)權力及其修改約束其他(tā)成員(yuán)契約的(de)權力;三是(shì)監督者必須同時(shí)是(shì)φ團隊資産的(de)投入者和(hé)所有(yǒu)者，否則成本約束不(bù)嚴。由此，經典意義上(shàng)的(de)資本主義企業(yè)就♠(jiù)産生(shēng)了(le)。在企業(yè)內(nèi)部由于資本雇傭并監督勞動，使得(de)其他(tā)監督費(fèi)用(yòng)相(xiàng)對§(duì)較低(dī)而更有(yǒu)效率。詹森(sēn)和(hé)麥克林(lín)(”吸收了(le)阿爾奇安和(hé)德姆塞茨的(de)觀點，從(cóng)現(xiàσn)代企業(yè)所有(yǒu)權與控制(zhì)權相(xiàng)分(fēn)離(lí)的(de)角度Ω出發，指出代理(lǐ)成本源于管理(lǐ)人(rén)員(yuán)不(bù)是(shì)企業(yè)的(de)完全所有(yǒu)者。他(tā)們認為(w§èi)代理(lǐ)成本包括三個(gè)方面：一(yī)是(shì)委托人(rén)所發生(shēng)的(de✔)監督代理(lǐ)人(rén)的(de)監督支出(即監督成本）二是(shì)代理(lǐ)人(rén)向委托人(rén)保證不(bù)會(huì)采取有(yǒu)損于委托✔人(rén)的(de)行(xíng)動或如(rú)果采取了(le)這(zhè)樣的(de)行(xíng)動将會(huì)給委托人(rén)↕以補償而發生(shēng)的(de)擔保支出(即擔保成本），三是(shì)剩餘損失(即在給定委托人(rén)與代理(lǐ)人(rén)最優的(de)監督與擔保活動條件(jiàn)下(∞xià)，代理(lǐ)人(rén)決策與使委托人(rén)福利最大(dà)化(huà)的(de)決策之間(jiān)的(de)差異給委托人(rén)帶來(lái)的(de)福利損失。如(rú)果讓β管理(lǐ)者成為(wèi)完全的(de)剩餘索取權的(de)擁有(yǒu)者，可(kě)以消除或減少(shǎo)代理(lǐ)成本，但(d"àn)是(shì)管理(lǐ)者成為(wèi)完全剩餘權益的(de)擁有(yǒu)者的(de)能(néng)力又(yòu)受到(dào)他(tā)自(zì)身(shēn)财↔富的(de)限制(zhì)，這(zhè)樣，就(jiù)存在一(yī)個(gè)股權結構與債權結構的(de)選擇安排問(wè↔n)題。所以他(tā)們認為(wèi)代理(lǐ)成本是(shì)企業(yè)所有(yǒu)權結構形成的(de)重要(yào)決定因★素。

管理(lǐ)激勵理(lǐ)論

1、将激勵問(wèn)題作(zuò)為(wèi)企業(yè)管理(lǐ)的(de)基本問(wèn)題進行(xíng)研宄，最早可(kě)追溯至泰勒，關于科(kē)學管理(lǐ)的(de)研究，而巴納德是(shì)第一(yī)個(gè)系統研究激勵理(lǐ)論的(de)人(rén)。

2、股權激勵相(xiàng)關理(lǐ)論述評

管理(lǐ)激勵理(lǐ)論的(de)演變經曆了(le)從(cóng)單純的(de)物(wù)質激勵發展到(dào)人(rén)們多(duō)種需要(yào)滿足的(de)激勵，從(cóng)激勵條™件(jiàn)的(de)泛化(huà)到(dào)激勵條件(jiàn)的(de)明(míng)晰化(huà)，©從(cóng)激勵基礎的(de)研究到(dào)激勵過程研宄的(de)發展過程。按照(zhào)研宄的(de)重點，可(kě)以将激勵理(lǐ)論分(fēn)為(wèi)三類：內(↕nèi)容型激勵理(lǐ)論、過程型激勵理(lǐ)論和(hé)行(xíng)為(wèi)修正型激勵理(lǐ)論。

內(nèi)容型激勵理(lǐ)論是(shì)從(cóng)行(xíng)為(wèi)過程的(de)起點一(yī)一(yī)人(rén)的(de)需要(yào)出發，解釋是(s₽hì)哪些(xiē)因素引起、維持、指引行(xíng)為(wèi)去(qù)實現(xiàn)目标的(de)，這(zhè)類理(lǐ)論著(zhe)重對(duì)激勵誘因與激勵因素的(de)•具體(tǐ)內(nèi)容展開(kāi)研宄，比較有(yǒu)代表性有(yǒu)：馬斯洛的(de)需求層次理(lǐ)論、赫茲伯格的(de)雙因素理(lǐ>)論、奧爾德弗的(de)生(shēng)存、相(xiàng)互關系和(hé)成就(jiù)發展需要(y₩ào)理(lǐ)論、麥克利蘭的(de)成就(jiù)需要(yào)理(lǐ)論、梅奧的(de)社會(huì)人(rén)理(lǐ)論。∞

過程型激勵理(lǐ)論是(shì)從(cóng)需要(yào)的(de)滿足過程來(lái)分(fēn)析和(hé)探討(tǎo)人(rén)的(de)行Ω(xíng)為(wèi)是(shì)如(rú)何産生(shēng)、導向目标并持續下(xià)去(qù)的(de)。目的(de)在于發現(xià£n)對(duì)行(xíng)為(wèi)起激勵作(zuò)用(yòng)的(de)關鍵因素，分(fēn)析這(zhè)♥些(xiē)因素之間(jiān)以及這(zhè)些(xiē)因素與行(xíng)為(wèi)之間(jiān)的(de)關系，并在此基礎上(shàng)預測和(hé)控制(zhì)行(xín<g)為(wèi)。比較有(yǒu)代表性的(de)有(yǒu)：弗魯姆的(de)期望理(lǐ)論，亞當斯(的(de)公平理(lǐ)論，波特的(de)目标設置理(lǐ)論。行(xíng)為(wèi)改造型激勵理(lǐ)論側重于對(duì)人(rén)的‍(de)行(xíng)為(wèi)結果進行(xíng)分(fēn)析，重點關注行(xíng)為(wèi)結果對(duì)激勵水(shuǐ)平的(de)影(yǐng)響，研究如(rú)何轉化(h≠uà)人(rén)的(de)行(xíng)為(wèi)，如(rú)何将消極行(xíng)為(wèi)轉化(huà)為(wèi)積極行(xíng)為(wèi)，以達到(dào)預期的(de)組>織目标。有(yǒu)代表性的(de)有(yǒu)挫折理(lǐ)論、操作(zuò)性條件(jiàn)反✔射理(lǐ)論、歸因論等。

上(shàng)述各類激勵理(lǐ)論都(dōu)有(yǒu)片面的(de)地(dì)方，羅伯特豪斯将幾類激勵理(lǐ)論相(xiàng)結合，把內(nèiδ)外(wài)激勵因素考慮進去(qù)，形成了(le)綜合激勵理(lǐ)論。綜合激勵模式表明(míng)，激勵力量的(de)大(dà)小(xiǎo)取決于諸多(duō)激勵因素共同作(zuò)用(yòng)的(de)結果。

總之，管理(lǐ)激勵理(lǐ)論強調個(gè)體(tǐ)行(xíng)為(wèi)內(nèi)在動力機(jī)制(zhì)、個(gè)體(tǐ)的(de)主動性和(hé)差異性，以及激勵的(de↑)方式和(hé)途徑，為(wèi)股權激勵制(zhì)度的(de)有(yǒu)效實施提供了(le)堅實的(de)理(lǐ)論基礎。

人(rén)力資本理(lǐ)論

世紀年(nián)底，舒爾茨(、貝克爾(等人(rén)提出了(le)較為(wèi)完整的(de)人(rén)力資本理(lǐ)論體(tǐ)系，形成了(lβe)現(xiàn)代人(rén)力資本理(lǐ)論。人(rén)力資本理(lǐ)論在人(rén)類社會(huì)曆史上(shàng)，第一(yī)次擴展了(le)社會(huì)财富創造中的(de)資本概念，将原來(lái)相(xiàng)對(duì)狹窄的(de)貨币資本、物(≤wù)質資本概念擴展到(dào)人(rén)在财富創造中的(de)增殖作(zuò)用(yòng)。舒爾茨運用(yòng)人(rén)力資本的(de)÷概念分(fēn)析了(le)戰後資本主義國(guó)家(jiā)經濟增長(cháng)的(de)原因，證明(m↓íng)了(le)人(rén)力資本在經濟增長(cháng)中的(de)決定作(zuò)用(yòng)。此外(wài)，羅默、盧卡斯等人(rén)将人(rén)力資本的(de)概念引入到(dào) 經濟增長(cháng)模型中，進一(yī)步證明(míng)了(le)人(rén)力資本的(de)價值。古典經濟學家(jiā)的(de)資本概念中并沒有(yǒu)☆包含人(rén)力的(de)因素，因此，用(yòng)他(tā)們的(de)理(lǐ)論來(lái)解釋現(xi àn)實經濟現(xiàn)象時(shí)，就(jiù)不(bù)可(kě)避免的(de)遇到(dào)矛盾。舒爾茨指出，沒有(yǒu)人(rén)力資本的(de)概念，經濟理(l ǐ)論就(jiù)不(bù)能(néng)在以下(xià)問(wèn)題上(shàng)向人(rén)們提供有(yǒu)說(shuō)服力的(de)解釋：對(d÷uì)經濟增長(cháng)的(de)解釋;對(duì)經濟生(shēng)活中廣泛存在的(de)收入差别的(de)解釋;對(duì)勞動者實際收入的(de)大(dà)幅增長(cháng)的(de)問(wèn)題的(de)解釋。根據舒爾茨的(de)觀點，導緻經濟增長(cháng)的(de)因素，除了(le)物(wù)質資本數(shù)量增加和(hé)質量改進以外(wài)，主要(y<ào)是(shì)人(rén)力資本的(de)變化(huà)引起的(de)了(le)。生(shēng)産力的(de§)實際差别是(shì)由于人(rén)力投資(教育)和(hé)熟練程度的(de)差别所導緻的(de)。舒爾茨認為(wèi)，李嘉圖(的(de)地(dì₽)租理(lǐ)論并不(bù)能(néng)作(zuò)為(wèi)經濟價值的(de)支點，物(wù)質資本也(yě)不(bù)像馬克思所說(shuō)的(de)那(nà)樣是(shì)決定性的(de)曆史因素，支配土(tǔ)地(dì)和(hé)其他(tā)形式的(de)物(wù)質資本的(de)私有(yǒu)權制(zhì)度，己經遠(yuǎn)不(bù)适合于大(dàσ)量進行(xíng)人(rén)力資本投資的(de)現(xiàn)代社會(huì)。人(rén)力資本表現(xiàn)為(wèi)知(zhī)識、技(jì)能(néng)和£(hé)體(tǐ)力(或健康狀況)的(de)總和(hé)，是(shì)存在于個(gè)體(tǐ)身(shēn)上(shàng)的(de)，與其所有(¶yǒu)者不(bù)可(kě)分(fēn)割的(de)，是(shì)财産的(de)一(yī)種形式，其所有(yǒu)權屬于個(gè)人(ré n)。人(rén)力資本理(lǐ)論強調，企業(yè)的(de)資本有(yǒu)兩個(gè)不(bù)同的(de)組成部分(fēn)：人(rén)力資本和(héπ)非人(rén)力資本，企業(yè)中的(de)人(rén)力資本的(de)作(zuò)用(yòng)是(shì)根本性的(de)，或者可(kě)₹以稱之為(wèi)企業(yè)生(shēng)命力的(de)源泉和(hé)企業(yè)的(de)靈魂，無論是(shì)早期的'(de)工(gōng)業(yè)化(huà)發展階段，還(hái)是(shì)當今的(de)信息經濟時(shí)代，企業(yè)的(de)整體(tǐ)績效都(dōu)是(shì) 全體(tǐ)企業(yè)成員(yuán)共同努力的(de)結果。經濟的(de)增長(cháng)與發展，歸根到(dào)底是(shì×)人(rén)的(de)行(xíng)為(wèi)和(hé)努力的(de)結果，而人(rén)的(de)行(xíng)為(wèi)和(hé)努力是(shì♠)與激勵性的(de)制(zhì)度安排緊密聯系的(de)。企業(yè)的(de)剩餘索取權歸企業(yè)的(£de)人(rén)力資本所有(yǒu)者所有(yǒu)，是(shì)人(rén)力資本所有(yǒu)者的(de)财産§權利。随著(zhe)人(rén)力資本本質作(zuò)用(yòng)得(de)到(dào)人(rén)們的(de)認識，人(rén)力資本所有( yǒu)者必然最終會(huì)要(yào)求并逐步獲得(de)其應有(yǒu)的(de)權利，而曆史證明(míng)，人(r←én)類社會(huì)的(de)制(zhì)度實踐正是(shì)在這(zhè)一(yī)方向上(shàng)不(b₹ù)斷進步的(de)進程。鑒于人(rén)力資本的(de)特殊地(dì)位和(hé)作(zuò)用(yòng)，甚至有(yǒu)會(huì)計(jì)學者提出，有(yǒu)必要(yào)對(duì")人(rén)力資本進行(xíng)計(jì)量定價。進而有(yǒu)人(rén)提出，可(kě)以依據其價值在人(rén)力₹資本所有(yǒu)者和(hé)企業(yè)所有(yǒu)者之間(jiān)尋求剩餘索取權和(hé)控制(zh₩ì)權的(de)最優收益安排，并使之進入市(shì)場(chǎng)交易。對(duì)人(rén)力資本進行(xíng)定價和(hé)讓人(rén)力資本參與剩餘資本的(de)分(fēn)配∞都(dōu)是(shì)對(duì)人(rén)力資本實施激勵的(de)過程，也(yě)是(shì)建立人(rén)力資本報(bào)酬決定機(jī)制(zhì)的>(de)問(wèn)題。對(duì)企業(yè)中最為(wèi)核心的(de)人(rén)力資本——高(gāo)管的(de)激勵，建立良好♦(hǎo)的(de)股權激勵機(jī)制(zhì)不(bù)僅可(kě)以保證人(rén)力資本的(de)地(dì)位極其利益，使人(rén)力資本的(de)潛能(néng)得(de)到(dào)有↔(yǒu)效發揮，使其才能(néng)顯性化(huà)，而且可(kě)以有(yǒu)效降低(dī)企業&(yè)的(de)運營成本，實現(xiàn)企業(yè)對(duì)資源的(de)有(yǒu)效配置₩，促使經營層将股東(dōng)利益最大(dà)化(huà)作(zuò)為(wèi)自(zì)己的(de)行(xíng)為(☆wèi)目标，最終實現(xiàn)人(rén)力資本所有(yǒu)者與企業(yè)股東(dōng)的(de)共赢。

委托代理(lǐ)理(lǐ)論

由威爾遜、羅斯、米爾利斯，霍姆斯特朗，以及格羅斯曼和(hé)哈特，等人(rén)開(kāi)創的(de)委托代理(lǐ)理(lǐ)論主要(yào)解決了(le)委托代理(lǐ)關系中存在✔的(de)信息不(bù)對(duì)稱問(wèn)題。由于委托人(rén)和(hé)代理(lǐ)人(rén)之間(j≤iān)的(de)信息不(bù)對(duì)稱，可(kě)能(néng)産生(shēng)代理(lǐ)人(rén)不(bù)以委托人(rén)利益最大(dà)化(h∏uà)為(wèi)目标的(de)“道(dào)德風(fēng)險”和(hé)“逆向選擇”(問(wèn)題，逆向選擇是(shì)由于事(shì)前的(de)信息不(bù)對(duì)稱造成的( de)，而道(dào)德風(fēng)險是(shì)由于事(shì)後的(de)信息不(bù)對(duì)稱造成的(de)，對(duì)這(zhè)些(xiē)問(wèn)題的(de)解決形π成了(le)現(xiàn)代企業(yè)激勵理(lǐ)論的(de)核心。在公司所有(yǒu)權與經營權分 (fēn)離(lí)時(shí)，由于經營者個(gè)人(rén)的(de)目标與公司的(de)目标不(bù)完全一(yī)緻，作(zuò)為(wèi)追求個(gè)人(rén)效用₽(yòng)最大(dà)化(huà)的(de)理(lǐ)性經濟人(rén)，經營者可(kě)能(néng)會(✔huì)利用(yòng)其所掌握的(de)信息優勢去(qù)謀取個(gè)人(rén)私利。一(yī)般來(lái)說(shuō)經營者機(jī)會(huì)主義行(xíng)為(wèi)和(hé₩)股東(dōng)的(de)利益是(shì)背道(dào)而馳的(de)，股東(dōng)所受到(dào)的(de)利益侵燭就(jiλù)是(shì)“代理(lǐ)成本”。認為(wèi)，當高(gāo)管隻擁有(yǒu)公司所有(yǒu)權的(de)很(hěn)少(shǎo)部分(fēn)時(shí)，便容易産生≈(shēng)代理(lǐ)成本問(wèn)題，會(huì)導緻工(gōng)作(zuò)缺乏活力或進行(xíng)額外(wài)的(de)職務消費(fèi®)。現(xiàn)代企業(yè)制(zhì)度的(de)廣泛實施特别是(shì)上(shàng)市(shì)公司的(de)産生(shēn≈g)使股東(dōng)和(hé)高(gāo)管過度分(fēn)離(lí)，也(yě)不(bù)利于企業(yè)±

的(de)經營，如(rú)高(gāo)管可(kě)能(néng)盲目擴張企業(yè)規模，忽視(shì)企業(yè)利潤Ω，使得(de)代理(lǐ)成本升高(gāo)。人(rén)為(wèi)，高(gāo)管具有(yǒu)較強的(de)擴大(dà)公司規模的 (de)欲望，并認為(wèi)高(gāo)管的(de)報(bào)酬是(shì)公司規模的(de)函數(shù)。提出其“自(zì)大(dà)假說(shuō★)”，認為(wèi)，高(gāo)管由于野心、自(zì)大(dà)或過分(fēn)驕傲，在評估擴張性并購(gòu)機(₩jī)會(huì)時(shí)會(huì)犯過于樂(yuè)觀的(de)錯(cuò)誤，這(zhè)從(cóng)另一(∏yī)側面論證了(le)高(gāo)管強烈的(de)擴張動機(jī)加大(dà)了(le)代理(lǐ)成本。認為(wèi)，當公司的(de)特征是(shì)所有(yǒu)權與$經營權分(fēn)離(lí)時(shí)，公司的(de)決策體(tǐ)系也(yě)相(xiàng)應把決策管理(lǐ)(如(rú)提案與執行(xíng))和(hé₩)決策控制(zhì)(如(rú)批準與監督)進行(xíng)了(le)分(fēn)離(lí)，以限制(zhì)代理∏(lǐ)人(rén)個(gè)人(rén)決策的(de)行(xíng)為(wèi)，從(cóng)而避免其損害所有(yǒu)者的(de)利益，股東(dōng)在保留諸如(rú)選舉董事(shìδ)會(huì)成員(yuán)、并購(gòu)與發行(xíng)新股等最終決定權的(de)同時(shí)，将其餘控制(zhì)職能(néng)交由董事(shì)會(huì)執行(xín→g)。則認為(wèi)，如(rú)果由于低(dī)效率或代理(lǐ)問(wèn)題而使企業(yè)的(de)經營業(yè)績不(bù)佳，并購(gòu)機(jī)制(zhì)使得(de)接管§的(de)威脅始終存在。

委托代理(lǐ)理(lǐ)論的(de)結論有(yǒu)兩個(gè)：一(yī)是(shì)在任何滿足“代理(lǐ)人(rén)參與約束”(代理(lǐ)人(rén)參與工(gōng)作∏(zuò)所得(de)淨收益不(bù)低(dī)于不(bù)工(gōng)作(zuò)時(shí)所得(de)到(dào)的(de)收益)及“激勵相(xiàng)容約束”(代理(lǐ)人(rén)讓委托人(rén)最滿意的(de)努力程度€也(yě)是(shì)給他(tā)自(zì)己帶來(lái)最大(dà)淨收益的(de)努力程度)，而使委¶托人(rén)預期效用(yòng)最大(dà)化(huà)的(de)激勵合約中，代理(lǐ)人(rén)都(dōu)≠必須承擔部分(fēn)風(fēng)險;二是(shì)如(rú)果代理(lǐ)人(rén)是(shì)一(yī)個(gè)風(fēng)險中性者，那<(nà)麽就(jiù)可(kě)以通(tōng)過使代理(lǐ)人(rén)承受完全風(fēng)險的(±de)辦法，即讓他(tā)成為(wèi)唯一(yī)的(de)剩餘權益者來(lái)達到(dào)最優激勵效果。克服代理(lǐ)成本的(de)設計(jì)方案有(yǒu)兩類：一(y↓ī)類是(shì)在維持現(xiàn)代股份公司制(zhì)度和(hé)兩權分(fēn)離(lí)的(de)前提下(xià)，利用(yòng)經理(lǐ)人(rén)的(de)市(shì)場 (chǎng)競争機(jī)制(zhì)，設計(jì)有(yǒu)效的(de)激勵約束方案，改進和(hé)完善公司的(de)治理(lǐ)

結構，強化(huà)公司股東(dōng)對(duì)董事(shì)會(huì)的(de)約束機(jī)制(zhì)，對(duì)高(gāo)管進行(xíng)嚴格的₩(de)監督和(hé)評價。另一(yī)類是(shì)讓高(gāo)管成為(wèi)剩餘權益擁有(yǒu)者并實施股權激勵。顯然，前者隻能(néng)在某種程度上(<shàng)減少(shǎo)代理(lǐ)成本，并不(bù)能(néng)從(cóng)根本上(shàng)消除代理₩(lǐ)成本，而股權激勵恰好(hǎo)是(shì)将所有(yǒu)者與經營者合二為(wèi)一(yī)的(de)有(yǒu)效途徑，代♥理(lǐ)成本自(zì)然會(huì)減少(shǎo)甚至會(huì)消除。實施股權激勵，企業(yè)的(de)特定←控制(zhì)權和(hé)剩餘控制(zhì)權便在某種程度上(shàng)統一(yī)于高(gāo)管手中，這(zhè)樣既降低(dī)了(le)企業(yè)的(d≈e)代理(lǐ)成本，也(yě)通(tōng)過股權結構的(de)多(duō)元化(huà)為(wèi)企業(yè)的(de)發展及決策注入了(le)"新的(de)活力。早美(měi)國(guó)經濟學家(jiā)就(jiù)指出，從(cóng)所有(yǒu)權中分(fēn)離(lí)出來(l∞ái)的(de)經濟權利，已創造出許多(duō)經濟帝國(guó)，并将這(zhè)些(xiē)經濟帝國(guó)送到(dào)新式的(de)專制(zhì)主義者手∞中，而将所有(yǒu)者的(de)地(dì)位轉變為(wèi)單純出資人(rén)的(de)地(dì)位。其實，亞當斯密早在多(duō)年(nián)以前，就(jiσù)對(duì)所有(yǒu)權與經營權分(fēn)離(lí)後經營者的(de)責任心進行(xíng)了(§le)悲觀的(de)預測。

現(xiàn)代公司治理(lǐ)結構理(lǐ)論

公司法人(rén)治理(lǐ)結構(是(shì)現(xiàn)代企業(yè)制(zhì)度中最為(wèi)重要(yào)和(hé)基礎架構。現(xiàn)代企業(yè)制(zhì)度§與傳統企業(yè)最根本的(de)區(qū)别之處在于所有(yǒu)權和(hé)經營權的(de)分(fēn)離(lí)。出于管理(lǐ)©和(hé)控

制(zhì)的(de)需要(yào)，必須要(yào)在所有(yǒu)者和(hé)經營者之間(jiān)建立©一(yī)種相(xiàng)互制(zhì)衡的(de)機(jī)制(zhì)，解決現(xiàn)代公司中廣泛存在的(de)委托代理(lǐ)問(wèn)題，降低(dī)代理(lǐ)成本，提高(g₽āo)企業(yè)的(de)經營績效。而現(xiàn)代企業(yè)中的(de)公司治理(lǐ)結構正是(shì)基于這≈(zhè)種需要(yào)而産生(shēng)的(de)，用(yòng)以協調股東(dōng)和(hé•)其他(tā)利益相(xiàng)關者關系的(de)一(yī)種內(nèi)部機(jī)制(zhì)，它包含激勵與約束等多(duō)方面的(de)內(nè✔i)容。公司治理(lǐ)結構日(rì)益引起國(guó)際社會(huì)和(hé)資本市(shì)場(chǎng)的(de)關注。世界銀(yín)行(xíng)行(xíng)長(chán&g)沃爾芬森(sēn)曾指出，“對(duì)世界經濟而言，完善的(de)公司治理(lǐ)和(hé)健全的(de)國(guó)家(jiā✘)治理(lǐ)一(yī)樣重要(yào)”。年(nián)歐盟制(zhì)定了(le)關于公司治理(lǐ)結構的(de)基本準則。世界銀(yín)行(xí≤ng)、國(guó)際證監會(huì)組織、國(guó)際會(huì)計(jì)準則委員(yuán)會(huì)、會(huì)計(jì)師(shī)公會(huì)和(hé)亞太經合組織等國(guó)♥際機(jī)構針對(duì)公司治理(lǐ)頒布了(le)一(yī)系列文(wén)件(jiàn)。經濟合作(zuò)與發展組織(年(nián)月(yuè)公布的(de)《公司治理(lǐ)結構準則→》已經成為(wèi)公司治理(lǐ)的(de)國(guó)際性标準，許多(duō)國(guó)家(jiā)參照(zhào)這(zhè)一(yī)原則構建了(le)本國(guó)的(de)公司治理(lǐ)結構體(tǐ)系，其趨勢是(shì)公司治理(lǐ)結構由“股東(dōng)至上(shàng)”‍原則向“共同治理(lǐ)”轉變。在共同治理(lǐ)模式下(xià)，員(yuán)工(gōng)和(hé)其他(tā)利益相(xiàng)↑關者成為(wèi)公司治理(lǐ)的(de)重要(yào)組成部分(fēn)，治理(lǐ)公司的(de)要(yào)素也(yě)由單一(yī)的(de♥)股東(dōng)出資向資源的(de)多(duō)重複合化(huà)轉變。年(nián)月(yuè)日(rì )，中國(guó)證監會(huì)和(hé)國(guó)家(jiā)經貿委聯合發布了(le)《上(shàng)市(shì)公司治理(lǐ)準則》，也(yě)規定了(le)類似的(de)專門(mén)>條款，并成為(wèi)指導中國(guó)資本市(shì)場(chǎng)及上(shàng)市(shì)公司的(de)重要(yàφo)文(wén)件(jiàn)。而基于這(zhè)一(yī)理(lǐ)念轉變，企業(yè)管理(lǐ)人(r≈én)員(yuán)特别是(shì)高(gāo)層管理(lǐ)人(rén)員(yuán)作(zuò)為(wèi)企業(yè)的(de)重

要(yào)利益相(xiàng)關者，其所擁有(yǒu)的(de)人(rén)力資源在公司治理(lǐ)中逐漸$居于與股東(dōng)資本同等重要(yào)的(de)地(dì)位。現(xiàn)代公司治理(lǐ)結構理(lǐ)論認為(wèi)，企業(yè)高(gāo)₽管在經營管理(lǐ)中投入了(le)知(zhī)識和(hé)經驗等管理(lǐ)因素，使整個(gè)企業(yè)的(de)價值實現(xià©n)了(le)增值，因此，高(gāo)管除了(le)正常的(de)工(gōng)資之外(wài)，還(hái)應擁有(yǒu)企業(yè)的(de)剩餘所有(yǒu)ε權。而股權激勵一(yī)定程度上(shàng)把公司的(de)特定控制(zhì)權、剩餘控制(zhì)權和(hé)剩餘索取權歸企業(yè)高(gāo)管所有(yǒu)，是(shì)符γ合現(xiàn)代企業(yè)理(lǐ)論的(de)，可(kě)以實現(xiàn)管理(lǐ)層的(de)适度激勵。

“亞當斯密在《國(guó)富論》中寫到(dào)“職業(yè)管理(lǐ)者是(shì)管理(lǐ)别人(rén)的(de)錢(qián)而不(bù)是(shì)自(zì)己的(de)錢"(qián)……像照(zhào)看(kàn)自(zì)己的(de)錢(qián)一(yī)樣用(yòng)同樣的(de)熱(rè)情這(zhè)是(shì)不(bù)可(kě)能(né•ng)的(de)。”

控制(zhì)權理(lǐ)論

在資本相(xiàng)對(duì)稀缺的(de)時(shí)代，資本雇傭勞動，資本的(de)權力大(dà)于勞動的(de)權★力，資本的(de)支配高(gāo)于勞動的(de)支配，股東(dōng)決定著(zhe)公司的(de)發展方向，決定公司管理(lǐ)者的(de)選擇，還(hái)決定著(zhe)公司的(de)結算(↓suàn)和(hé)清算(suàn)，股東(dōng)對(duì)公司的(de)收益幾乎具有(yǒu)∑完全的(de)支配權。但(dàn)是(shì)随著(zhe)現(xiàn)代科(kē)學技(jì)術(shù)的(de)進步和(hé)市(shì)場(chǎng)的(de)國(guó)際化(huà)>擴張，以及企業(yè)競争環境的(de)加速變化(huà)，公司的(de)規模越來(lái)越龐大(dà)，£管理(lǐ)及分(fēn)工(gōng)的(de)專業(yè)化(huà)程度越來(lái)越高(gāo)，資本所有(yǒu)者對(duì)公司的(de)經營管理(lǐ)越來(lái)越感σ到(dào)力不(bù)從(cóng)心，從(cóng)而産生(shēng)了(le)借助他(tā)人(rén)進行(xíng)企業(yè)管理(lǐ)的(de)需要(yà≈o)，而優秀的(de)企業(yè)高(gāo)管己經越來(lái)越成為(wèi)一(yī)種稀缺的(de)資源，其對(duì)于企業(yè)的(de)發展作(zuò)用(yòng")也(yě)逐步超越了(le)資本，相(xiàng)應的(de)優秀的(de)企業(yè)家(jiā)已逐漸取代資本家(jiā)而成為(wèi)企業(yè)的(de)實際控制(zh✘ì)者。經營管理(lǐ)工(gōng)作(zuò)正逐漸成為(wèi)一(yī)門(mén)高(gāo)度專業(yè)化(huà)的(de)職業(yè)，管理(lǐ₩)的(de)職業(yè)化(huà)帶來(lái)了(le)更高(gāo)的(de)生(shēng)産力、更低(dī)的≤(de)成本，這(zhè)符合資本及資本所有(yǒu)者追逐利潤的(de)本性及其根本利益。企業(yè)的(d±e)經營者要(yào)求責權利對(duì)等，高(gāo)管不(bù)僅擁有(yǒu)了(le)公司的(de)實際支配權，而且收入應足以同資本所有(y∑ǒu)者

等同，于是(shì)出現(xiàn)了(le)“打工(gōng)皇帝”的(de)收入高(gāo)于公司股東(dōng)收入®的(de)情況。職業(yè)經理(lǐ)人(rén)日(rì)益成為(wèi)決定企業(yè)命運的(¥de)最為(wèi)關鍵投入要(yào)素。伴随著(zhe)這(zhè)種趨勢，管理(lǐ)層控制(zhì)公司的(de)理(lǐ)論日(rì)益大(dà)行(xíng)其道(dà↑o)，并逐步成為(wèi)一(yī)種主流。盡管從(cóng)理(lǐ)論及目前的(de)公司實踐上(shàng)來(lái)看(kàn)，公司的(de)控制(zhì)權應該由出∏資人(rén)一(yī)一(yī)股東(dōng)掌控，實現(xiàn)公司控制(zhì)的(de)最高(gāo)權≈力機(jī)關是(shì)股東(dōng)大(dà)會(huì)，但(dàn)事(shì)實上(shàng")在很(hěn)多(duō)情況下(xià)，特别是(shì)股東(dōng)較為(wèi)分(fēn)散的(de)情況之下(xià)，股東(dōng)無法真正監督董事(s∑hì)，而董事(shì)對(duì)高(gāo)級管理(lǐ)人(rén)員(yuán)的(de)有(yǒu)效監督，也(yě)存在難‍度，這(zhè)為(wèi)董事(shì)、高(gāo)級管理(lǐ)人(rén)員(yuán)濫用(yòng)職權提供了(le)現(xiàn)實的(de)可(kě)能(nλéng)性，也(yě)存在股東(dōng)被實質上(shàng)架空(kōng)的(de)可(kě)能(néng)性。實施股權激勵之後，公司的(de)控制(zhì)權部分(fēn)的(de)轉移'至董事(shì)、高(gāo)管，與此相(xiàng)适應，董事(shì)、高(gāo)管擁有(yǒu)了(le)部分(f÷ēn)的(de)剩餘索取權。高(gāo)管身(shēn)兼股東(dōng)和(hé)管理(lǐ)者的(de)雙重身(shēn)份，滿足了(le)權利激勵最大(dà)化(huà)的(d e)條件(jiàn)，因此，在激勵效果上(shàng)，股權激勵較之傳統的(de)薪酬激勵要(yào)明(míng)顯的(de)多(duō)。同時(shí)，由于管理(lǐ)者擁有(yǒu)了(≤le)企業(yè)的(de)剩餘控制(zhì)權，公司利益與個(gè)人(rén)利益高(gāo)度重合，管理(lǐ)者會(huì)盡力展示個(gè)人(rén)的(de)人(rén)力資本，個(gè)人(rén)的(de)潛能(néng)得(de)以充分(fēn)的(de)發揮，從(cóng)而促進了(le)管理(lǐ)層的(de)主動創新、改革及挖掘企業(yè)的π(de)生(shēng)産潛力，進而實現(xiàn)股東(dōng)價值的(de)最大(dà)化(huà)。