“緻良知(zhī)”主要(yào)是(shì)王陽明(míng)心學中(《見(jiàn)習(xí)錄》)中提出來(lá€i)的(de)概念。而良知(zhī)，是(shì)指《易經》的(de)《乾》卦，《乾》為(wèi)好(hǎo )，為(wèi)“良”，為(wèi)“知(zhī)”，《乾》與《坤》旁通(tōng)，《坤》為(wè₩i)順，為(wèi)“緻”綜合一(yī)起就(jiù)是(shì)“緻良知(zhī)”。中國(guó)哲學強調的(de)良知±(zhī)，是(shì)指“把握事(shì)物(wù)的(de)充分(fēn)原因(道(dào)或天道(dλào))”，這(zhè)個(gè)原因(道(dào)或天道(dào))是(shì)外(wài)在于我們心靈≤的(de)，主要(yào)是(shì)指向自(zì)然學習(xí)知(zhī)識，整個(gè)大(dà)∞自(zì)然的(de)支配作(zuò)用(yòng)才是(shì)事(shì)物(wù)的(de)充分(fēn)原因。
而“理(lǐ)性”主要(yào)是(shì)康德在《純粹理(lǐ)性批判》中提出的(de)概念。人(rén)的(de)認識能(néng)力，從(cóng)直觀，到(dào)感性，到(dào)"知(zhī)性，然後上(shàng)升達到(dào)理(lǐ)性。所謂的(de)理(lǐ)性，其根源可γ(kě)追溯到(dào)柏拉圖。柏拉圖認為(wèi)，世界由“理(lǐ)念世界”和(hé)“現(xiàn)象世界”所組成。理(lβǐ)念的(de)世界是(shì)真實的(de)存在，是(shì)永恒不(bù)變的(de)，而人(rén)€類感官所接觸到(dào)的(de)這(zhè)個(gè)現(xiàn)實的(de)世界，隻不(bù)過是(shì)理(lǐ)念世界的(de)微(wēi)弱的(de)影(yǐng)子(zǐ)，它由β現(xiàn)象所組成，而每種現(xiàn)象是(shì)因時(shí)空(kōng)等因素而表現(xiàn)出暫時(shí)變動等特征。由此出發，柏拉圖提出了(le)一(yī)種理(l™ǐ)念論和(hé)回憶說(shuō)的(de)認識論，并将它作(zuò)為(wèi)其教學理(lǐ)論的(de)哲學基礎。
理(lǐ)性主義(Rationalism)是(shì)建立在承認人(rén)的(de)推理(lǐ)δ可(kě)以作(zuò)為(wèi)知(zhī)識來(lái)源的(de)理(lǐ)論基礎上(shàng)的(de)一(yī)種哲學方法。一(yī)般認為(wè¥i)随著笛卡爾的(de)理(lǐ)論而産生(shēng)。17-18世紀間(jiān)主要(yào)在歐洲大(dà)陸上(shàng)得(de)以傳©播，本質上(shàng)體(tǐ)現(xiàn)科(kē)學和(hé)民(mín)主，是(shì)啓蒙運動的(de)哲學基礎。
同時(shí)代相(xiàng)對(duì)理(lǐ)性另一(yī)種哲學方法被稱為(wèi)不(bù)列颠經驗主義，它認為(wèi)人(rén)類的(de)想法來(lái)源于經驗，所以知(zhī)識可(kě)能(néng)除了(le)數(shù)學以外(wài)主要(yào)來(lái)源於經驗。這(zhè)裡(lǐ)主要(yào)關注的(de)是(shì)人(rén)類的(de)知(zhī)識來(lái)源以及證實我們所知(zhī)的(de)一•(yī)種手段。
康德“批判哲學”所針對(duì)的(de)對(duì)象就(jiù)是(shì)理(lǐ)性的(de)批判。他(tā)認為(wèi)人(rén)的(de)理(lǐ)性具有(yǒu)兩種功能α(néng)，其一(yī)為(wèi)理(lǐ)論理(lǐ)性即認識功能(néng)，其二為(wèi)實踐理(lǐ)性即意志(zhì≥)功能(néng)。前者康德有(yǒu)時(shí)稱之為(wèi)“知(zhī)性”，因為(wèi)康德認為(wèi)，知(zhī)性才是(shì)嚴格意義上(shàng)的(de)認識能(néng)力。後者則有(yǒu)時(shí)稱之為(wèi)“理(lǐ)性”♠。
就(jiù)理(lǐ)論理(lǐ)性(認識能(néng)力)而言，可(kě)以劃分(fēn)為(wèi)三個(gè)環節：感性、知(zhī)性和(hé)理(lǐ)性。這(zhè)就(ji₩ù)是(shì)狹義上(shàng)的(de)理(lǐ)性。作(zuò)為(wèi)理(lǐ)論理(lǐ)性之環節的(de)理(lǐ)性，是(s∞hì)一(yī)種“理(lǐ)想的(de)統一(yī)性”，代表的(de)是(shì)人(rén)類理(lǐ)性試圖将知(zhī)識進一(&yī)步構成體(tǐ)系，追求完滿性的(de)理(lǐ)想，康德稱之為(wèi)“調整性”的(de)原則，以區(÷qū)别于知(zhī)性之構成性的(de)原則。就(jiù)認識而言，理(lǐ)性具有(yǒu)引導知(zhī)識進步，向無限性進展的(de)傾向，雖然這(zhè)一(yī)傾向永遠(yuǎn)也(yě)不(bù)可(kě)能(néng)實現(xiàn)，但(dàn)它畢竟對(duì)認識的(d₽e)進步和(hé)發展有(yǒu)意義。
“于是(shì)，從(cóng)所有(yǒu)這(zhè)些(xiē)中就(jiù)得(de)出了(le)一(yīβ)門(mén)可(kě)以叫作(zuò)純粹理(lǐ)性批判的(de)特殊科(kē)學的(de)理(♣lǐ)念。因為(wèi)理(lǐ)性是(shì)提供出先天知(zhī)識的(de)諸原則的(de)能(néng)力。所以純粹理(lǐ)性就(jiù)是(shì)包含有(yǒu)完全先天地(dì)認識某物(wù)的(de)諸原則的(de)理(lǐ)性。純粹理(lǐ)性的(de)一(yī)個(gè)工(gōng)具論就(jiù)将是(shì)一☆(yī)切先天純粹知(zhī)識能(néng)夠據以獲得(de)并被現(xiàn)實地(dì)實現(xiàn)出來(lái)的(de)那(nà)些(xiē)原則的(de)總和δ(hé)。這(zhè)樣一(yī)種工(gōng)具論的(de)詳盡的(de)應用(yòng)就(jiù)會( huì)獲得(de)一(yī)個(gè)純粹理(lǐ)性體(tǐ)系。但(dàn)由于這(zhè)個(gè)體(tǐ→)系指望得(de)很(hěn)多(duō)，而這(zhè)又(yòu)還(hái)取決于是(shì)否在這(zhè)裡(lǐ)一(yī)般地(dì)也(yě)會•(huì)有(yǒu)對(duì)我們知(zhī)識的(de)某種擴展，以及在何種情況下(xià)這(zhè)種知(zhī)識是(σshì)可(kě)能(néng)的(de);于是(shì)我們就(jiù)可(kě)以把一(yī)門(mén)單純評判純粹理("lǐ)性、它的(de)來(lái)源和(hé)界限的(de)科(kē)學視(shì)為(wèi)純粹理(lǐ)性體(tǐ)系的(de)入門(mén)。這(zhè)樣一(yī)個(gè)入γ門(mén)将不(bù)必稱作(zuò)一(yī)種學理(lǐ)，而隻應當叫作(zuò)純粹理(lǐ)性的(de)批判，而它的(de)用(yòng)處就(jiù)思辨方面來(lái)說(shuō>)實際上(shàng)将隻是(shì)否定性的(de)，不(bù)是(shì)用(yòng)來(lái)擴展我們的(de)理(lǐ)性，而隻是(shì)用₹(yòng)來(lái)澄清我們的(de)理(lǐ)性，并使它避免犯錯(cuò)誤，而這(zhè)已經是(shì)極大(dà)的(de)收獲了(l™e)。我把一(yī)切與其說(shuō)是(shì)關注于對(duì)象，不(bù)如(rú)說(shuō)是(shì)一(yī)般地(dì)關注于我們有(yǒu)關®對(duì)象的(de)、就(jiù)其應當為(wèi)先天可(kě)能(néng)的(de)而言的(de)認識方式的(de)知(zhī)識，稱之為(wèi)先驗的(de¥)。這(zhè)樣一(yī)些(xiē)概念的(de)一(yī)個(gè)體(tǐ)系就(jiù)将叫做(←zuò)先驗—哲學。但(dàn)這(zhè)種先驗哲學對(duì)于這(zhè)個(gè)開(kāi)端來(lái)說(shuō)又(yòu)還(hái←)是(shì)太多(duō)了(le)。因為(wèi)，由于這(zhè)樣一(yī)門(mén)科(kē)學将必須完整地(dì)既包含分(fēn)析的(∏de)知(zhī)識，又(yòu)包含有(yǒu)先天綜合的(de)知(zhī)識，所以就(jiù)其涉及到(dào)我們的(de)意圖而言它具有(yφǒu)太大(dà)的(de)規模，因為(wèi)我們隻能(néng)将這(zhè)種分(fēn)析推進到(dào)這(zhè)♣樣的(de)程度，即它為(wèi)了(le)對(duì)我們惟一(yī)感興趣的(de)先天綜合諸原則從(cón↑g)其整個(gè)範圍內(nèi)加以洞察必然是(shì)不(bù)可(kě)缺少(shǎo)的(de)。我們現(xiàn)在所從($cóng)事(shì)的(de)乃是(shì)這(zhè)樣的(de)研究，這(zhè)種研究我們真正說(shuō)來(l₩ái)不(bù)能(néng)稱之為(wèi)學理(lǐ)，而隻能(néng)稱之為(wèi)先驗的(de)批判，因為(wèi)它的(de)意圖不(bù)是(shì)擴展知(zhī)識本身(shēn)，而隻是(shì)校(xiào)正知(zhī)識，并且應該充當一(yī)切先天知(zhī)識的(de)有(yǒu)價值或無價值的(de×)試金(jīn)石。因此，這(zhè)樣一(yī)種批判就(jiù)是(shì)盡可(kě)能(néng)為(wèi)這(zhè)類知(zhī)識的(de)£一(yī)種工(gōng)具論作(zuò)準備的(de)。”(純粹理(lǐ)性批判)
關于理(lǐ)性概念的(de)界定如(rú)下(xià)
1、理(lǐ)性抽掉了(le)知(zhī)識的(de)一(yī)切內(nèi)容，有(yǒu)關單存形式的(de)或邏輯的(de)運用(yòng)。
2、理(lǐ)性被稱為(wèi)原則的(de)能(néng)力。
3、每一(yī)個(gè)理(lǐ)性推論都(dōu)是(shì)從(cóng)一(yī)個(gè)原則中推論出一(yī)個(gè)知(zh₩ī)識的(de)形式。
4、理(lǐ)性是(shì)使知(zhī)性規則統一(yī)于原則之下(xià)的(de)能(néng)力。
5、來(lái)自(zì)概念的(de)綜合知(zhī)識是(shì)原則的(de)知(zhī)識。
6、一(yī)般全稱命題在比較上(shàng)都(dōu)可(kě)以成為(wèi)原則。
7、與知(zhī)性相(xiàng)比，康德把理(lǐ)性稱為(wèi)“原則的(de)能(néng)δ力”，即“使知(zhī)性規則統一(yī)與原則之下(xià)的(de)能(néng)力”。“所以理(lǐ)性從(∑cóng)來(lái)都(dōu)不(bù)是(shì)直接針對(duì)著(zhe)經驗或任何一(yī)個&(gè)對(duì)象，而是(shì)針對(duì)著(zhe)知(zhī)性，為(wèi)的(de)是(shì)通(tōng)過概念賦予雜(zá)多(duō)的(dβe)知(zhī)性知(zhī)識以先天的(de)統一(yī)性可(kě)以叫做(zuò)理(lǐ)性的(de)統一(yī)性，它具₽有(yǒu)與知(zhī)識所能(néng)達到(dào)的(de)那(nà)種統一(yī)性完全不(bù)同的(de)種類。”因此，康德所謂的(de)理(lǐ)性，是(shì)★指人(rén)的(de)心靈中所具有(yǒu)的(de)一(yī)種要(yào)求把我絕對(duì)的(de)無條件(jiàn)者，即超越現(xiàn)象把握本$體(tǐ)的(de)最高(gāo)認識能(néng)力。
間(jiān)接推理(lǐ)的(de)能(néng)力是(shì)以往邏輯學家(jiā)提出)：理(lǐ)性自(zì)身¶(shēn)産生(shēng)概念的(de)能(néng)力是(shì)康德提出的(de)。康德對(duì←)理(lǐ)性的(de)邏輯能(néng)力和(hé)先驗能(néng)力進行(xíng)了(le)劃分(fēn)
關于知(zhī)性的(de)概念界定如(rú)下(xià)：
1、借助規則使諸現(xiàn)象得(de)以統一(yī)的(de)能(néng)力。
2、知(zhī)性不(bù)可(kě)能(néng)獲得(de)來(lái)自(zì)概念的(de)綜合知(zhī)識，因為(wèi)綜合知(zhī)識不(bù)是(shì)原β則的(de)知(zhī)識，不(bù)是(shì)由分(fēn)析判斷得(de)來(lái)的(de)知(zhī)'識，不(bù)能(néng)用(yòng)于理(lǐ)性的(de)分(fēn)析、推理(lǐ)和(hé)判斷。
理(lǐ)論理(lǐ)性：感性——知(zhī)性——理(lǐ)性;
實踐理(lǐ)性：理(lǐ)性——知(zhī)性——感性。
理(lǐ)論上(shàng)：知(zhī)性的(de)立法能(néng)力針對(duì)的(de)是(shì)&自(zì)然現(xiàn)象;理(lǐ)性的(de)規劃則是(shì)針對(duì)知(zhī)性，比如(rú)由信仰，無限、宇宙本原等能(néng)統轄知(zhī)性的α(de)概念所構成的(de)原則;
實踐上(shàng)：理(lǐ)性是(shì)人(rén)類主體(tǐ)乃至整個(gè)自(zì)然立法的(de)能(néng)力。比如(rú)以自(zì)∏由理(lǐ)念、自(zì)由意志(zhì)、道(dào)德法則為(wèi)客觀實在性，影(yǐng)響人(rén)類↓主體(tǐ)的(de)現(xiàn)實意志(zhì)和(hé)行(xíng)動，指導人(rén)類的(de)知(zhī)性判斷和≤(hé)情感能(néng)力。
康德指出：“自(zì)由概念(理(lǐ)性的(de)核心概念)的(de)實在性既然已由實踐理(lǐ)性的(de™)一(yī)條無可(kě)争辯的(de)法則證明(míng)，他(tā)就(jiù)構成了(le)純粹的(de)、∞甚至思辨的(de)理(lǐ)性體(tǐ)系的(de)整個(gè)建築的(de)拱頂石。”
知(zhī)性是(shì)提供概念并進行(xíng)判斷的(de)能(néng)力，在實踐領域中，知(zhī)性為(wèi)理(lǐ)性提供的(de)概念，是(shì)作(zuò)÷為(wèi)實踐理(lǐ)性之對(duì)象的(de)善惡的(de)概念。
3、感性、知(zhī)性、理(lǐ)性之間(jiān)的(de)聯系。
感性(perception;perceptual)：作(zuò)用(yòng)于人(rén)的(de)感覺器(qì)官而産δ生(shēng)的(de)感覺，知(zhī)覺和(hé)表象等直觀認識是(shì)不(bù)同與“知(zhī)性”和(hé)“理(lǐ)性”的(de)知(zhī)識。康德認為(wèi)：感性是(✘shì)人(rén)憑借感官接受表象、獲得(de)感性知(zhī)識的(de)認識能(néng)力。
知(zhī)性(intellectual;understanding;Verstand)：德國(guó)古典哲學将"理(lǐ)性"(reason)與"知(zhī)性"(und♥erstanding)區(qū)别開(kāi)來(lái).
知(zhī)性僅指科(kē)學理(lǐ)智,至多(duō)隻是(shì)人(₽rén)類生(shēng)活的(de)"一(yī)個(gè)半圓";而理(lǐ)性則兼理(lǐ)智(•如(rú)純粹理(lǐ)性)與意志(zhì)(如(rú)實踐理(lǐ)性),乃是(shì)人(rén)類生(s∞hēng)活的(de)"整個(gè)空(kōng)間(jiān)"。康德認為(wèi)：知(zhī)性是(shì)人(₽rén)運用(yòng)概念和(hé)範疇進行(xíng)判斷、推理(lǐ)的(de)認識思維能(néng) 力。
理(lǐ)性(intellect;reason)：一(yī)般指我們形成概念、進行(xíng)判斷、分(fēn)析、綜合、比較、進行(xíng)推理(lǐ)、計(jì)™算(suàn)等方面的(de)能(néng)力。康德認為(wèi)，理(lǐ)性是(shì)辯證的(de≈)或超越的(de)，它使我們了(le)解到(dào)實證知(zhī)識的(de)局限性，必然去(qù)追求超出經驗之外(wài)的(de)存在即自(zì)在之物(wù)，但(d©àn)這(zhè)不(bù)是(shì)理(lǐ)論理(lǐ)性所能(néng)勝任的(de)，因此我們必須邁向實踐理(lǐ)性，隻有(yǒu)依賴于實踐理(lǐ)性，才能(™néng)使我們通(tōng)向自(zì)在之物(wù)的(de)領域，實現(xiàn)人(rén)之為(wèi↑)人(rén)的(de)價值，所以康德說(shuō)：“故我發現(xiàn)其為(wèi)信仰留餘地(dì)，則必→須否定知(zhī)識。”理(lǐ)性是(shì)審問(wèn)知(zhī)性使得(de)知(zhī)性知(zhī)識統轄在一₹(yī)個(gè)原則之下(xià)的(de)能(néng)力。
而對(duì)中國(guó)人(rén)而言，無論是(shì)柏拉圖的(de)理(lǐ)念論還(hái)是(shì)康德關于理(lǐ)性概念的(de)定義，都(dōu)很(hěn)難在中國(gu✘ó)哲學體(tǐ)系中找到(dào)對(duì)應的(de)概念。理(lǐ)念和(hé)理(lǐ)性的(de)含義是(shìδ)很(hěn)近(jìn)的(de)。理(lǐ)念“就(jiù)是(shì)通(tōng)過概念進行(xíng)思維和(hé)認知(zhī)的(de)能(néng)力”，而理(lǐ')性則是(shì)“通(tōng)過概念進行(xíng)思維、推理(lǐ)、分(fēn)析和(hé)判斷的(de)能(néng)力”。
“緻良知(zhī)”和(hé)“理(lǐ)性”兩個(gè)概念，在外(wài)延上(shàng)是(shì)不(bù)一(yī)緻的(de)。但(dàn)從(βcóng)形而上(shàng)學角度來(lái)認識世界，卻是(shì)一(yī)緻的(de)。這(zhè)個(gè)一(yī)緻性，就(jiù)是(shì)以時(shí)間(jiān)為(wèi)中介，從(cóng)原因尋找結果。依次而論，有(yǒu)人≈(rén)認為(wèi)中庸之道(dào)，就(jiù)是(shì)理(lǐ)性，則是(shì)荒誕不(bù)經的(de)。
“中庸之道(dào)”來(lái)自(zì)儒家(jiā)經典《中庸》。中國(guó)的(de)儒家(jiā)哲學，都(dōu)是(shì)以《易經》為(wèi)藍(lán)本進行(xíng)γ演繹的(de)。《中庸》曰：
“不(bù)偏之謂中，不(bù)易之謂庸。中者，天下(xià)之正道(dào);庸者，天下(xià)之定理(lǐ)。”
同一(yī)個(gè)原因，可(kě)能(néng)有(yǒu)不(bù)同的(de)結果;同一(yī)個(gè)結果，可(kě)能(néng)來(lái)自(zì)γ不(bù)同的(de)原因。比如(rú)，同樣的(de)力，作(zuò)用(yòng)到(dào)不(bù)同質量§的(de)物(wù)體(tǐ)之上(shàng)，其結果是(shì)不(bù)一(yī)樣的(de);再比如(rú)，不(bù)同的(de)力，導緻對(duì)物(wù)體(♥tǐ)的(de)破壞結果可(kě)能(néng)是(shì)相(xiàng)同的(de)。
唯一(yī)的(de)确切原因，為(wèi)“不(bù)偏之謂中”。宇宙中最大(dà)的(de)原因，是(shì)自(zì)然法則，是(shì)天道(dào)，在《易經》中的(de)《乾》卦，是(shì)宇宙的(de)第一(yī)因。唯一(yī)的(de)确切結果，為(w¥èi)“庸”，為(wèi)“不(bù)易之謂庸”。宇宙中最大(dà)的(de)結果，對(duì)人(rén)類而言，是(shìλ)《易經》中《坤》卦所代表的(de)大(dà)地(dì)、物(wù)質，是(shì)自(zì)然法則的(de)終結點。所以“中”是(shì)原因的(de)集合，“庸”是(shìπ)結果的(de)集成。《系辭》曰：“易與天地(dì)準，故能(néng)彌綸天下(xià)之道(dào)。”以天地(dì)之道(dào)為(wèi)準繩而不(bù)偏離(lí)，也(y←ě)就(jiù)是(shì)中庸之道(dào)。《乾》為(wèi)道(dào)，為(wèi)原因，為(wèi)準繩，故而為(wè¶i)“正道(dào)”;《坤》為(wèi)靜(jìng)，為(wèi)文(wén)，故而為(wèi)“定理(lǐ)”。天(《乾》)道₹(dào)無所不(bù)“中”，地(dì)(《坤》)道(dào)無所不(bù)庸。一(yī)切道(dào)✘理(lǐ)都(dōu)在天地(dì)之內(nèi)，不(bù)會(huì)在天地(dì)之外(wài)。一(yī)切法則，都(dōu)是(shì)自(z€ì)然法則，所有(yǒu)道(dào)理(lǐ)都(dōu)不(bù)會(huì)超越自(zì)然法則。也(yě)就(jiù≈)是(shì)說(shuō)，世界上(shàng)沒有(yǒu)超自(zì)然的(de)法則。
《中庸》曰：“喜、怒、哀、樂(yuè)之未發，謂之中。發而皆中節，謂之和(hé)。中也(yě)者，天下(xià)之大(dà∞)本也(yě)。和(hé)也(yě)者，天下(xià)之達道(dào)也(yě)。”
《易經》釋義
喜、怒、哀、樂(yuè)之未發，謂之中。
“喜”為(wèi)《震》卦之象;“怒”為(wèi)《噬嗑》卦之象;“哀”為(wèi)《大(dà)過》卦之象，這(zhè)是(≥shì)因為(wèi)《大(dà)過》卦為(wèi)死象，是(shì)面對(duì)不(bù)能(néng)複生(shēng)的(de)死亡之象;“樂(yuè)”™為(wèi)《豫》卦之象。
按照(zhào)《序卦傳》或《易經》的(de)對(duì)立面轉化(huà)原則，“喜”之未發，是(shì)《鼎》卦和(hé)《巽》卦之象。《巽》卦為(wèi)擺脫《旅》途中的(de)艱難之後的(de)神清氣爽之象，《鼎》卦則是(shì)變《革》卦、《困》卦和(hé)《井》卦的(de)困苦境遇之後的↕(de)會(huì)餐、餐飲等慶賀之象。
按照(zhào)《序卦傳》或《易經》的(de)對(duì)立面轉化(huà)原則，“怒”之未發，是(shì)《觀》卦的(de)觀察到(dào)了(le)不(bù)善或邪惡之象。這(zhè)是(shì)因為(wèi)《觀》卦下(xià)坤上(shàng)巽，《巽×》為(wèi)出入細緻了(le)解，《坤》為(wèi)惡，為(wèi)了(le)解到(dào)惡事(shì)，會(huì)導緻憤怒、惱怒。《噬嗑》卦與≥《井》卦旁通(tōng)，《井》卦的(de)窘境、勞頓，會(huì)使人(rén)煩惱，也(yě)是(shì)“怒”之為(wèi)發的(de)緣由之一(yī)。
按照(zhào)《序卦傳》或《易經》的(de)對(duì)立面轉化(huà)原則 ，“哀”之未發”，是(shì)《頤》卦的(de)“自(zì)求口實”之象，也(yě)就(jiù)是(shì)還(↓hái)能(néng)自(zì)己吃(chī)飯的(de)卦象。
按照(zhào)《序卦傳》或《易經》的(de)對(duì)立面轉化(huà)原則，“樂(yuè)”之未發，是(s♣hì)《小(xiǎo)畜》的(de)好(hǎo)事(shì)(善事(shì))的(de)逐漸積累，以及《謙》的(de)謙讓避免了(le)争《訟》從(cóng)而導φ緻和(hé)悅的(de)心情。
發而皆中節，謂之和(hé)。
“喜”之中節，是(shì)《震》卦卦辭的(de)“笑(xiào)言啞啞”和(hé)《象傳》“君子(zǐ)以恐懼修省”。即使有(yǒu)喜事(shì≠)，喜事(shì)還(hái)是(shì)轉向其他(tā)對(duì)立面的(de)原因。喜慶未發程度不(bù✘)同，發出的(de)喜慶結果應當與之相(xiàng)當，就(jiù)是(shì)“喜”之和(hé)。
“怒”之中節，是(shì)《噬嗑》卦《象傳》的(de)“先王以明(míng)罰勑法。”多(duō)大(dà)程度的(de)憤怒原因，就(jiù±)發多(duō)大(dà)的(de)火(huǒ)氣，遇到(dào)多(duō)大(dà)的(de)邪惡，就(jiù)給予多(duō)大(dà)的(de)懲罰，≤就(jiù)是(shì)“怒”之和(hé)。
“哀”之中節，是(shì)《大(dà)過》卦《象傳》的(de)“獨立不(bù)懼，遁世無悶”。有(yǒu)多(duβō)大(dà)的(de)哀傷，就(jiù)承受多(duō)大(dà)的(de)哀傷。不(bù)值得(de)哀傷，不(bù)該哀傷，就(jiù)不(bù)哀傷
。否則就(jiù¶)是(shì)“非其鬼而祭之，谄也(yě)。”适度地(dì)表現(xiàn)出于哀痛原因相(xiàng)對(duì)應的(de)哀痛，就(jiù)是(shì)“哀”之和(hé)。
“樂(yuè)”之中節，《豫》卦《象傳》的(de)“先王以作(zuò)樂(yuè)崇德，殷薦之上(shàng)帝，以配祖考。”節日(rì)之α樂(yuè)、聚會(huì)之樂(yuè)、自(zì)娛自(zì)樂(yuè)等等程度不(bù)盡相(xiàng)同，歡樂(yαuè)激發的(de)原因和(hé)程度不(bù)同，要(yào)有(yǒu)與之對(duì)應的(de)歡樂(yuè)程度，就✔(jiù)是(shì)“樂(yuè)”之和(hé)。
中也(yě)者，天下(xià)之大(dà)本也(yě)。和(hé)也(yě)者，天下(xià)之達道(dào)也(yě)。
“中”是(shì)事(shì)物(wù)變化(huà)的(de)充分(fēn)原因，故而“是(shì)天下(xià)之大←(dà)本也(yě)”;“和(hé)”是(shì)事(shì)物(wù)變化(huà)的(de)必然結果，故而是(shì)“天下(xià)之達道(dào)也≥(yě)”。
“中”，天道(dào)無所不(bù)“中”。“中”之本，為(wèi)《乾》之《震》，主春，為(wèi)生(shēng)。故《乾·文(wén)言》曰：“$君子(zǐ)體(tǐ)仁，足以長(cháng)人(rén)。”(何妥曰：此明(míng)聖人(rén)則天，合五常也(yě)。仁為(wèi)木(mù)，木(mù)主春，故配元為(wèi)四德λ之首。君子(zǐ)體(tǐ)仁，故有(yǒu)長(cháng)人(rén)之義也(yě)。)
春為(wèi)一(yī)年(nián)之本，一(yī)年(nián)之計(jì)在于春，仁與春屬性相(xiàng)同，按照(zhào)類比原則，仁為(wèi)人(rén)之本，故為(wèi)“天下↓(xià)之大(dà)本也(yě)”。
“庸”，地(dì)道(dào)無所不(bù)庸(用(yòng))。和(hé)，為(wèi)和(hé)悅。《系辭》曰：“說(shuō)言乎兌。”故“和(hé)”(《兌》為(wèiπ)陰卦)為(wèi)《坤》之《兌》，主秋，為(wèi)悅(說(shuō))。故《乾·文(wén)言》曰：“故γ利物(wù)，足以和(hé)義。”(何妥曰：利者，裁成也(yě)。君子(zǐ)體(tǐ)此利以利物(wù)，足以合于五常之義。)
秋為(wèi)一(yī)年(nián)之期望，為(wèi)裁成之道(dào)、求成之道(dào)、達到(dào)目的(de)之道(dào)。和(hé)悅且充滿希望才能(néng)相(♠xiàng)聚，為(wèi)同聲相(xiàng)求，“鶴鳴在陰，其子(zǐ)和(hé)之”，故而“和(hé)也(yě)者天下(£xià)之達道(dào)也(yě)”。
《乾》陽為(wèi)“仁”，《坤》陰為(wèi)“義”。故而中和(hé)之道(dào)，在自(zì)然為(wèi)天≈地(dì)之道(dào)，在人(rén)，為(wèi)仁義之道(dào)。
由“中”求“和(hé)”，源于人(rén)類所從(cóng)屬的(de)自(zì)然屬性，而追求“和(hé)”能(néng)給人(rén)帶來(lái)愉悅，因此将之作(zuò)為(wèi)謀求或追求人(rén)類幸福的(de)目的(de)普遍原則。
《中庸》強調的(de)是(shì)“緻中和(hé)”，而也(yě)就(jiù)法“中庸”。“中庸之道(dào)£”在自(zì)然，在本質;“中和(hé)之道(dào)”則是(shì)在人(rén)心，在主觀。“中庸”和(hé)“中和(hé)”的(de)劃分(fēn)，如(rú)同近(jìn)代西(xī)α方哲學，繼承了(le)柏拉圖和(hé)亞裡(lǐ)士多(duō)德的(de)現(xiàn)實與本質的(de)二分(fēn)法，将其發展成為(wèi)✔對(duì)客觀存在采用(yòng)了(le)現(xiàn)象與本質的(de)二分(fēn)法。因此，“中庸”對(duì)應的(§de)是(shì)“客觀存在著(zhe)的(de)因果邏輯關系”;而“中和(hé)”對(duì)應的(de)則是(shì)“認識到(dào)的(de)因果邏輯關系”。顯然這(zhè)裡(lǐ©)的(de)二分(fēn)法，是(shì)對(duì)“現(xiàn)實存在之道(dào)”與“認識到( dào)的(de)客卦道(dào)理(lǐ)”進行(xíng)的(de)劃分(fēn)。
哲學上(shàng)顧及并傾向于本體(tǐ)論，則強調“中庸”;科(kē)學上(shàng)顧及并傾向于認識論，則強調“中和(hé)”。
“中庸”是(shì)以道(dào)法自(zì)然的(de)哲學——以《易經》的(de)《乾》卦為(wèi)發端，而“理(lǐ)性”是(shì)通(tōng)過概念實現(xiàn≤)原則的(de)能(néng)力，所以，“中庸”和(hé)“理(lǐ)性”，是(shì)兩個(gè)風(fēn↑g)馬牛不(bù)相(xiàng)及的(de)概念。但(dàn)就(jiù)“中和(hé)”實踐性而言，卻是(shì)接近(jìn)“實踐理(lǐ)性”的(de)。
作(zuò)者:錢(qián)鳳儀
